Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А78-3797/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

                                                                                                            Дело №А78-3797/2005-Б-28                                        

                                                                                                                                 04АП-269/2008

«_13_»_марта  2008 г.       

 Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта  2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители лиц, участвующих в деле извещены, отсутствуют

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округа

на определение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года об отказе в принятии обеспечительных мер  по делу № А78-3797/2005-Б-28

 принятого судьей  Бронниковой И.А.

в рамках дела о признании УМССП «Борзинское» несостоятельным (банкротом),

и установил: Уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу обратился в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить торги по продаже следующего имущества, принадлежащего должнику: нежилого здания, расположенного в г. Борзя, п. Товарный, 20; два нежилых помещения, расположенных в г. Борзя, ул. Лазо, 14 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления налогового органа о признании решения собрания кредиторов от 24.10.2007г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря  2007 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о применении обеспечительных мер отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округа  не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обжаловало данный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса. Истребуемая обеспечительная мера, по мнению заявителя, направлена на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не ограничивает права должника по распоряжению имуществом. Уполномоченный орган просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, поэтому апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие в соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным управляющим Дюбиным С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он освобожден от должности конкурсного управляющего УМССП «Борзинское». Рассмотрев, заявленное ходатайство апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется. Дюбин С.В. не является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, не обладает правом на заявление отказа от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2005 года решением Арбитражного суда Читинской области УМССП «Борзинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дюбин С.В.

Собранием кредиторов 24 октября 2007 года большинством голосов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с решением, принятым 24 октября 2007 года собранием кредиторов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным. Определением Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года  заявление налогового органа принято к производству (л.д.4). Несмотря на данное обстоятельство, конкурсным управляющим была назначена дата проведения торгов – 24.12.2007г.

Посчитав, что мероприятия, проводимые конкурсным управляющим и направленные на реализацию имущества должника, могут воспрепятствовать исполнению судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 октября 2007 года, уполномоченный обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд   по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанная норма является специальной по отношению к статьям 90,91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника с целью его сохранности противоречит существу конкурсного производства.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной  меры.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционная инстанция находит несостоятельными и отклоняет в силу вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное,  арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2007 года по делу №А78-3797/2005-Б-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                                   С.И. Юдин