Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-60/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-60/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО УК "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 (судья Бучнева Н.А.) по делу №А19-60/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Процессинговая Компания" (664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, 4-Б, ИНН 3812129268, ОГРН 1103850022704) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/2, ИНН 3811167670, ОГРН 1133850020193) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Процессинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" о взыскании 68067,52 руб. долга по оплате услуг по договору №22-АП/2013 от 01.07.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 апреля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного спорным договором и ненадлежащее оказание услуг по нему.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №22-АП/2013 от 01.07.2013 истец (оператор) обязался по заданию ответчика (поставщик) осуществлять деятельности по приему платежей физических лиц по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и текущего ремонта (квартплата) и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, а также осуществлять последующие расчеты с поставщиком. Вознаграждение оператора составляет 1,8% (НДС не облагается) от суммы денежных средств, принятых оператором от плательщиков и не превышающих и/или равных 6000000,00 руб. за календарный месяц. Оплата вознаграждения производится на основании отчета оператора о выполнении обязательств по договору.

Исполнение истцом услуг по договору за период с июля по декабрь 2013 года подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений, за период с января по июль 2013 года акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.

Заявляя требования, истец указал, что от подписания части актов и оплаты полной стоимости оказанных услуг ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорным договором какой-либо определенный претензионный досудебный порядок разрешения споров не установлен. Кроме того, письмо истца от 23.07.2014 о наличии долга и необходимости его погашения получено ответчиком 06.08.2014 (т.1 л.111, 117, 118).

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, его ссылка на ненадлежащее качество оказанных услуг ничем не подтверждена.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу №А19-60/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.