Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-19740/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 22 июля 2015 года Дело № А19-19740/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу № А19-19740/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬ ТРЕЙД" (ОГРН 1133801001267, ИНН 3801123793, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 30, офис 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" (ОГРН 1133801005359, ИНН 3801127879, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Зои Космодемьянской, д. 3, офис 7) о взыскании 737 267 руб. 22 коп., (суд первой инстанции: Гурьянов Е.И.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬ ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" о взыскании 709 202 руб. 25 коп., из которых: 500 000 руб. - задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 13/12-024 от 25.12.2013, 209 202 руб. 25 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма долга была оплачена ответчиком платежным поручением № 217 от 29.05.2014 года, указывая, что обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет истца в банке. В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец не вправе требовать взыскания неустойки и госпошлины. Представленная заявителем копия платежного поручения №217 от 29.05.2014 подлежит возвращению в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО "ТД НЕФТЬ ТРЕЙД" (поставщик) и ООО «РЕСУРС-НП» (покупатель) заключен договор от 25.12.2013 № 13/12-024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, в согласованном количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). Во исполнение договора поставки, истец передал ответчику товар на общую сумму 9 177 490 руб., что подтверждается товарными накладными. Однако оплата поставленной истцом продукции ответчиком произведена не в полном объеме и не своевременно, задолженность ответчика за поставленный товар составила 500 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия № 14/08-149 от 06.08.2014 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком 14.08.2014 (о чем свидетельствует почтовое уведомление), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 13/12-024 от 25.12.2013 в размере 500 000 руб., а также неустойки за неоплаченный товар в размере 237 267 руб. 22 коп. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным ответчиком мотивам. Правовая природа договора № 13/12-024 от 25.12.2013 - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно приложениям №№ 4, 4 к договору № 13/12-024 от 25.12.2013 ответчику отгружен авиакеросин ТС-1 в количестве 115,48 тонн, по цене 28 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 3 233 440 руб., а также топливо дизельное в общем количестве 178,500 тонн, по цене 33 300 руб. за 1 тонну на общую сумму 5 944 050 руб. В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к договору № 13/12-024 от 25.12.2013 покупатель производит оплату товара в течение 5 дней с даты прибытия товара на станцию назначения. В соответствии с п. 4 Приложения № 5 к договору № 13/12-024 от 25.12.2013 покупатель производит оплату товара в течение 10 дней с даты прибытия товара на станцию назначения. Факт поставки истцом указанного товара на общую сумму 9 177 490 руб. подтверждается товарными накладными № 34 от 08.04.2014, № 36 от 09.04.2014, № 37 от 12.04.2014, № 39 от 15.04.20147, подписанной обеими сторонами договора без претензий по поставке товара с проставлением печатей организаций. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В нарушение требований закона ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара, оплата товара по указанным товарным накладным произведена не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО "ТД НЕФТЬ ТРЕЙД", образовалась задолженность в размере 500 000 руб., за взысканием которой истец правомерно обратился в судебном порядке. Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривались. Указание апеллянта на отсутствие задолженности в заявленной сумме со ссылкой на платежное поручение №217 от 29.05.2014 года, судом не принимается, поскольку указанное платежное поручение с суммой оплаты в размере 500 000 рублей учтено истцом при подаче искового заявления. Спорная накладная представлена истцом при подаче искового заявления и приобщена к материалам дела судом первой инстанции. Поскольку наличие задолженности в сумме 500 000 рублей подтверждены документально, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования и о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, в порядке п. 3 Приложений №№ 4, 5 к договору № 13/12-024 от 25.12.2013, при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную незачетную неустойку в размере 0,055% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика на основании Приложений №№ 4, 5 к договору № 13/12-024 от 25.12.2013, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, составила 237 267 руб. 22 коп., из расчета 0,055 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд обоснованно заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 737 267 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 237 267 руб. 22 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины правильно распределены судом в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу № А19-19740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи О.В. Монакова К.Н. Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А10-5942/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|