Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-18330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-18330/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года по делу №А19-18330/2014 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» об обязании устранить препятствия (суд первой инстанции: судья  Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  «Жилищный трест» (ОГРН 1123804002563, ИНН 3804049202, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, 19): не явился, извещен;

от ответчика ООО ТД «Сибирь» (ОГРН  1023800844462, ИНН 3804019374, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, 27): не явился, извещен;

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (далее ответчик) об  обязании устранить препятствия в осуществлении обязательств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  - обязательства по осмотру, прочистке, при необходимости – замене общедомового канализационного стояка под полом в служебных помещениях 13,14 и туалетной комнате (обозначены на схеме цокольного этажа дома № 27 по ул. Рябикова) ответчика, а именно: демонтировать за свой счет пол в служебных помещениях 13,14 и туалетной комнате ООО ТД «Сибирь» на период ремонта – на три недели – проведения работ (осмотр, прочистка общедомового канализационного стояка под полом в служебных помещениях 13,14 и туалетной комнате,   а в случае необходимости – замены участков трубопровода канализационного стояка); обязании ООО ТД «Сибирь» после окончания ремонтных работ  в служебных помещениях 13,14 и туалетной комнате восстановить за свой счет пол в этих помещениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что затраты на демонтаж полов и их восстановление подлежат включению в стоимость затрат, необходимых для проведения ремонтных работ общедомового имущества, которые должны осуществляться за счет истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АП КРФ с 14.07.2015 по 15.07.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме №27 по улице Рябикова в г.Братске, которые выбрали непосредственный способ управления домом, истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

29.11.2012  ООО  «Жилищный трест» и собственники помещений вышеуказанного дома заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям которого истец выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание и др., в соответствии с перечнем работ и услуг.

Ответчик имеет встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме №27 по ул.Рябикова, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.03.2014 ООО ТД «Сибирь» и ООО  «Жилищный трест» заключен договор №232 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.Рябикова, д.27, пом.1002.

В связи с неоднократным затоплением помещений ОАО «Сбербанк России», являющихся смежными по отношению к помещениям, принадлежащим ответчику, возникла необходимость проведения обследования и ремонта внутренней общедомовой канализационной сети, расположенной под полом помещений, занимаемых ответчиком.

Согласно акту от 24.09.2014 для исключения засоров общедомовой канализационной сети необходимо обследовать канализационную сеть в служебных помещениях ООО Торговый дом «Сибирь» магазин «Дом еды» и произвести замену канализационного трубопровода Ду-100.

Актом от 07.10.2014 зафиксирован отказ ответчика предоставить доступ в спорное помещение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

Пунктом «а» части 16 раздела 2 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 4.1.4 договора №232 от 01.03.2014 ООО ТД «Сибирь» обязано обеспечить доступ в помещение представителей ООО  «Жилищный трест» для осмотра внутридомового и внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых работ.

Апелляционная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика, полагающего, что обязанность по демонтажу и восстановлению пола относится на истца.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт этих помещений являются составной частью обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, выполнение спорных ремонтных работ направлено на содержание общего имущества многоквартирного дома, в то время как ремонт полов не относится к работам по содержанию общего имущества и соответственно – не является обязанностью истца.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года по делу №А19-18330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин