Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-1257/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-1257/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В.. Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу №А19-1257/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (юридический адрес: Иркутская обл., г. Братск, п. Падун, ул. Хабарова, 19, ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760) о взыскании 2 498 419,55 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее – ООО «БЭК», ответчик) о взыскании 2 460 638,49 руб. основного долга по договору энергоснабжения №4122 от 25.03.2014, 37 781,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 25.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Как указывает заявитель жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о его тяжёлом финансовом положении и о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательств. Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, посчитав его соразмерным заявленным требованиям, что, по мнению ответчика, противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 25.03.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключён договор энергоснабжения №4122 (в редакции согласительного протокола от 24.06.2014), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включённых в договор, на условиях, оговорённых и согласованных сторонами в договоре, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора расчёты за отпущенную потребителю в расчётном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю указанные документы одним из возможным способов: нарочным, факсом, заказной почтой.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчётным периодом является месяц; оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчётном периоде, производится потребителем в следующие сроки:

первый срок оплаты – до 10 числа месяца текущего расчетного периода – 30% стоимости договорного объёма электрической энергии;

второй срок оплаты – до 25 числа текущего расчётного периода – 40% стоимости договорного объёма электрической энергии;

третий срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом – разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, и в сроки, указанные в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, потребитель оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.

Согласно пункту 5.5 договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых от сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора.

В приложениях к договору стороны согласовали объёмы потребления электрической энергии (приложение №1), перечень электроустановок (приложение №2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение №3), перечень сторонних потребителей, присоединённых к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение №4).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец в ноябре 2014 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в согласованном объёме, что подтверждается товарной накладной №14831 от 30.11.2014.

Для оплаты истец выставил ответчику счёт-фактуру №25538-4122 от 30.11.2014 на сумму 2 460 638,49 руб.

Однако ответчик оплату за потреблённую в ноябре 2014 года электрическую энергию не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 781,06 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: отношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения в ноябре 2014 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении иска в части основного долга.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в ноябре 2014 года электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

По мнению ответчика, суд в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере без учёта доводов заявителя жалобы о его тяжёлом материальном положении и о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Суд апелляционной инстанции доводы ответчика оценивает критически. Во-первых, ответчик в суде первой инстанции не приводил довод о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, а лишь просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым состоянием и наличием дебиторской задолженности, которая взыскивается в судебном порядке. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и было удовлетворено, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Во-вторых, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижен размер договорной неустойки, но никак ни процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты представляют собой минимально возможную компенсацию потерь кредитора от неисполнения должником денежного обязательства, а потому никакому снижению не подлежат.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу №А19-1257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова