Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-6244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 июля 2015 года                                                                Дело № А58-6244/2012                                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу № А58-6244/2012 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний об отсрочке исполнения судебного акта по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, адрес: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) о взыскании 989 940, 99 руб., встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки по пункту 9.3 контракта в сумме 1 075, 95 руб., взыскании неустойки по пункту 8.9 контракта в размере 42 223, 90 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес:678021Ю Республика Саха (Якутия), п. Верхний Бестях, ул. Назарова, 35), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская Республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Каландарашвили, 3),  государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии города Якутска» (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Каландарашвили, 3), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Хангаласского улуса» (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, адрес: 678000, Республика Саха (Якутия, г. Покровск, ул. Ярославского, д.48),

(суд первой инстанции: Шамаева Т. С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Амурское" Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании 815 933,09 руб. задолженности по государственному контракту от 16.03.2012 N 63/84 на поставку товара для нужд уголовно-­исполнительной системы и 50 734,29 руб. неустойки.

УФСИН по РС (Я) обратилось к ФГУП "Амурское" с встречным иском о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта от 16.03.2012 N 63/84, в объеме 9 159 кг; взыскании: 1 075,95 руб. неустойки по пункту 9.3 контракта за поставку некачественного товара за период с 08.06.2012 по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества, 42 223,90 руб. неустойки по пункту 8.9 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательства по замене товара ненадлежащего качества за период с 30.07.2012 года по 13.12.2012 и до даты получения товара надлежащего качества, 41 316,91 руб. излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N 63/84 от 16.03.2012, 727,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и до даты возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония-3" УФСИН России по Республике Саха (Якутия), государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская Республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория", государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии города Якутска", государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Хангаласского улуса".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с УФСИН по РС (Я) в пользу ФГУП "Амурское" взыскано 36 867,48 руб. неустойки, 864,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен также частично: с ФГУП "Амурское" в пользу УФСИН по РС (Я) взыскано 41 316,91 руб. основного долга, 605,98 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение от 07.05.2013 года изменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд обязал ФГУП "Амурское" произвести УФСИН по РС (Я) замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта N 63/84 от 16.03.2012, в объеме 9 159 кг. С предприятия в пользу управления взысканы 41 316,91 руб. излишне уплаченных по контракту денежных средств, 605,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012 по 25.01.2013 и до даты возврата денежных средств, 1 075,95 руб. неустойки за поставку некачественного товара за период с 08.06.2012 по 13.12.2012, 36 867,48 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества за период с 04.06.2012 по 25.01.2013. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 в передаче дела N А58-6244/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказано.

24.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление ФГУП «Амурское» ФСИН России об отсрочке исполнения решения в части обязания ФГУП "Амурское" произвести УФСИН по РС (Я) замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта N 63/84 от 16.03.2012, в объеме 9 159 кг.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний от 24.03.2015 №121-595 об отсрочке исполнения решения в части обязания ФГУП "Амурское" произвести УФСИН по РС (Я) замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта N 63/84 от 16.03.2012, в объеме 9 159 кг отказано.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГУП «Амурское» ФСИН по Республике Саха (Якутия)  обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФГУП «Амурское» предпринимались действия по исполнению судебного решения. Предприятием было предложено взыскателю вернуть некачественный товар для его замены на товар, соответствующий условиям госконтракта, однако в связи с утилизацией взыскателем предмета замены предприятие не произвело замену товара. Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта предприятия указало, что по состоянию на 23 марта 2015 года мясо кур на предприятии отсутствует по причине отсутствия поголовья птицы, предназначенного на убой. Представленными суду документами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предприятие полагает, что предоставление ему отсрочки не может повлиять на законность судебного акта и не лишает взыскателя реализовать свои права. Предприятие может произвести замену товара только после 03.06.2015 года.

УФСИН по Республике Саха (Якутия) представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 18.12.2003).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, т.к. ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП "Амурское" в качестве основания отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2015 указал отсутствие соответствующего товара по состоянию на 23.03.2015, планирование даты вывода птицы 13.04.2015-19.04.2015. даты убоя - 21.05.2015-03.06.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих исключительные обстоятельства доказательств, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу № А58-6244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                 К.Н. Даровских

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-1257/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также