Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А58-4625/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-4625/2007

13 марта 2008 года                                                           04АП-486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Якутпромстройпроект" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2008 (судья Мирошниченко Л.И.) по делу №А58-4625/2007 по иску Трубиной А.П. к ЗАО "Якутпромстройпроект" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и установил:

Закрытое акционерное общество "Якутпромстройпроект" (ответчик по делу) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Трубиной Алифтины Пантелеймоновны (истца по делу) расходов на оплату услуг представителя в сумме 21500 рублей.

Определением от 15 января 2008 года арбитражный суд оставил данное заявление без удовлетворения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, взыскать судебные расходы в заявленной сумме.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Трубина А.П. обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО "Якутпромстройпроект" о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров от 13 ноября 2006 года.

Определением арбитражного суда от 09 ноября 2007 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу.

Оплата услуг представителя в сумме 21500 рублей произведена платежным поручением №1896 от 20.11.2007 в соответствии с договором от 08.08.2007, заключенным между ответчиком и ООО "Северо - Восточная юридическая компания".

Отказывая ответчику во взыскании указанных расходов, арбитражный суд указал, что судебный акт в пользу ответчика не принимался и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При этом арбитражным судом не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 12 Информационного письма от 11.01.2002 №66, согласно которой отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку из имеющихся в деле документов следует, что истец обратился с иском к обществу до возникновения у него прав акционера, то необходимо признать, что предъявление требований является необоснованным.

Сведения о том, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что по существу дело не рассматривалось, представитель ответчика принимал участие в подготовке отзыва на иск и в двух судебных заседаниях, из которых одно предварительное, а во втором истец отказался от иска, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом затраченного времени и фактически исполненной работы, подлежащая возмещению сумма расходов ответчика подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, согласно которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, возмещению подлежат расходы ответчика в сумме 5000 рублей.

Обжалуемое определение подлежит отмене, согласно п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2008 года по делу №А58-4625/2007 отменить.

Взыскать с Трубиной Алифтины Пантелеймоновны в пользу ЗАО "Якутпромстройпроект" судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин