Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-153/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-153/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Сельдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2015 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-153/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даймонд-Л" (677008, г. Якутск, пер. Базовый, 1/2-3, ИНН 1435247414, ОГРН 1111435012150) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (677009, г. Якутск, ул. Жорницкого, 9/3, ИНН 1435151568, ОГРН 1041402050909) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даймонд-Л" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" о взыскании 3572478,02 руб. долга по оплате оказанных услуг и 504622,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2013 по 18.12.2013. Также просило взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 апреля 2015 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3572478,02 руб. основного долга, 499201,79 руб. процентов, 49933,52 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал. Взыскал с истца и ответчика в доход федерального бюджета, соответственно 57,68 руб. и 43328,32 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному между сторонами договору №19-13 от 26.03.2013 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги перевозке грузов (ПГС, щебень) по маршрутам: "Речной порт" г. Якутск до 50 км федеральной автодороги "Вилюй" (ориентировочное расстояние 55 км) и карьер "Платоновский" до 50 км федеральной автодороги "Вилюй" (ориентировочное расстояние 151 км).

Об оказании услуг сторонами подписаны акты №7 от 30.11.2013 на сумму 2981126,63 руб., №6 от 31.10.2013 на 3413207,82 руб., №5 от 30.09.2013 на 1532291,36 руб., №4 от 31.08.2013 на 1367635,34 руб., №3 от 31.07.2013 на 670573,94 руб., №2 от 31.05.2013 на 1650685,92 руб., №1 от 30.04.2013 на 1843863,20 руб.

Оплату услуг ответчик произвел частично платежными поручениями №753 от 17.04.2013 на 200000 руб., №185 от 01.10.2013 на 670000 руб., №392 от 23.10.2013 на 1000000 руб., №910 от 19.12.2013 на 1500000 руб., №987 от 25.12.2013 на сумму 2500000 руб., расходным кассовым ордером №3796 от 05.11.2013 на 60000 руб., актами взаимозачета №12 от 30.09.2013 на 956906,19 руб., №11 от 30.11.2013 на 2500000 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, согласно которому долг ответчика составляет 4072478,02 руб. Платежным поручением №359 от 03.12.2014 ответчик дополнительно оплатил истцу 500000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, на сумму долга ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части взыскания основного долга - и по размеру. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом изменен, в связи с чем указанные проценты взысканы в меньшем размере. Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Ссылка ответчика на то, что оплата долга производилась по иным платежным документам, ничем не подтверждена. В представленном в материалы дела акте сверки, подписанном обеими сторонами без возражений, указаны и реквизиты актов об оказании спорных услуг и реквизиты платежных документов на оплату.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по делу №А58-153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.