Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 22 июля 2015 года Дело № А78-9968/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Цыденова Дабы Дамбинимаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2015 года о перечислении денежных средств с депозитного счета с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Информации», общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Торгово-промышленная компания», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, гражданина Паничева Алексея Валерьевича, по делу № А78-9968/2011 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924, адрес: 672535, Забайкальский край, с. Маккавеево) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Н. А. Корзова) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2015 года обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» выплачены денежные средства в размере 60 000 рублей с депозитного счета суда. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Цыденов Даба Дамбинимаевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что денежные средства экспертной организации должны быть выплачены не с депозитного счета суда, а за счет конкурсной массы должника, ссылаясь на то, что денежные средства в депозит были внесены должником, следовательно, являются частью конкурсной массы должника. Цыденов Д.Д. указывает, что самовольные постройки изъяты из гражданского оборота, следовательно, любые договоры. Заключенные в отношении купли-продажи указанных объектов являются ничтожными, следовательно, самовольные постройки не подлежат ни оценке, ни включению в конкурсную массу, также самовольные постройки не могут быть включены в конкурсную массу как стройматериалы, так как они таковыми уже не являются. Цыденов Д.Д. указывает, что экспертиза была назначена судом по ничтожному договору, следовательно, является недействительной и не влекущей оплату со стороны лиц, участвующих в деле, за исключением лица, заявившего о проведении такой экспертизы. Никакого отношения к недействительности торгов исследовавшийся договор не имеет, судом нарушены нормы ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность выплат по текущим обязательствам должника, так как приоритетной является оплата с депозита суммы. Присужденной в виде последствий недействительности сделки, а затем оплата эксперту. Судом не исследовался вопрос об увеличении стоимости экспертизы в 2 раза. Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Цыденов Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 14 января 2014 года Казанов Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Маркину Александру Анатольевичу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, Цыденову Дабе Дамбинимаевичу, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании результатов торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 28 января 2013 года по реализации имущества должника, недействительными, делу был присвоен номер №А78-274/2014. Определением суда от 15 января 2014 года исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства. На основании определения суда от 15 января 2014 года заявление принято к производству в порядке искового производства. Определением суда от 08 мая 2014 года суд объединил в одно производство дело №А78-274/2014 и дело №А78-9968/2011. Заявление индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича о признании результатов торгов, состоявшихся 28 января 2013 года, недействительными, о признании недействительным договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01 февраля 2013 года и о применении последствий недействительности сделки, рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А78-9968/2011 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 03 июля 2014 года удовлетворено ходатайство Казанова А.Б., назначена судебная техническая экспертиза давности, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы". 28 ноября 2014 года вынесена резолютивная часть определения по рассмотрению заявления Казанова Андрея Борисовича к Маркину Александру Анатольевичу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) о признании результатов торгов, состоявшихся 28 января 2013 года, недействительными (определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года). В судебном заседании 28 ноября 2014 года не был разрешен вопрос о распределении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края за экспертизу, проведенную по определению суда от 03 июля 2014 года. Указанный вопрос был назначен к рассмотрению на основании определения суда от 29 сентября 2014 года. Определением суда от 03 июля 2014 года указано, что денежные средства для проведения экспертизы в размере 60 000 рублей зачислены на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, что подтверждается платежным поручением № 819 от 02 июля 2014 года. В суд от общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" поступило письмо с указанием, что стоимость проведения судебной технической экспертизы по установлению давности выполнения документов, определяется с учетом количества исследуемых объектов - реквизитов, при этом стоимость исследования одного объекта по установлению «возраста» его штрихов составляет 30 000 рублей. Таким образом, общая стоимость проведения исследований по исследованию четырех объектов - реквизитов составляет 120 000 рублей. На основании части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 60 000 рублей подлежали выплате обществу с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» с депозитного счета арбитражного суда (согласно счету № 130 от 02 сентября 2014 года). Доводы заявителя о необоснованном перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в абзаце пятнадцатом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления на определение суда первой инстанции о перечислении денежных средств с депозитного счета суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2015 года по делу № А78-9968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи О.В. Монакова К.Н. Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-4508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|