Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-546/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-546/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО СК "Айтал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2015 (судья Гуляева А.А.) по делу №А58-546/2015 по иску Открытого акционерного общества "Сахаавтодор" (677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 2, ИНН 1435009427, ОГРН 1021401050660) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Айтал" (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 23-27/1, ИНН 1435227496, ОГРН 1101435003724) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Сахаавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Айтал" о взыскании 5387211,75 руб. основного долга и 1019754,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 апреля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взыскания процентов, которые взыскать в сумме 500000 руб., ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно части 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенным между сторонами договорам подряда №08-п/2012 от 06.07.2012 и №10-п/201 от 19.07.2012 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил работы по устройству асфальтобетонного покрытия общей стоимостью 6720712,03 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2 и справками КС-3. Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично в сумме 2000000 руб. платежным поручением №163 от 29.12.2012.

Также истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь по накладным №88 на сумму 640914,16 руб. и №105 от 30.06.2012 на сумму 425585,56 руб. Оплату поставленного товара ответчик также произвел частично в сумме 400000 руб. платежным поручением №11 от 31.05.2012.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства ответчик не обосновал, более того, в суде первой инстанции о наличии таких обстоятельств вообще не заявлял.

Исходя из доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу №А58-546/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.