Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А19-12761/06-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционной суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А19-12761/06-37 04АП-135/2008 “ 13 ” марта 2008 г. Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Куклина О.А при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н. при участии: представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года по делу №А19-12761/07-37 принятого судьями Ларионовой Н.Н., Михайловой О.Н., Апанасик С.В. по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Дроздова А.В. в рамках дела о несостоятельности МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" и установил: Уполномоченный орган по делам о банкротстве - ФНС России 17 сентября 2007 года обратился в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" Дроздова А.В. В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования по жалобе, просил суд признать ненадлежащим исполнение Дроздовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" и признать, что отсутствуют основания для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" МО "Усть-Илимский район". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007г в удовлетворении жалобы отказано. Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить требования, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего Дроздова А.А. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на ненадлежащее исполнение Дроздовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении за период конкурсного производства с 05.12.2006 ни одного собрания кредиторов, не представлении отчётов о проведении конкурсного производства, что привело к неправомерному затягиванию процедуры конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, указанное обстоятельство может повлечь за собой убытки конкурсных кредиторов и должника из-за необоснованного увеличения внеочередных расходов. Действия конкурсного управляющего Дроздова А.В. свидетельствуют о недобросовестном выполнении возложенных обязанностей. Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Конкурсный управляющий уведомлен апелляционным судом по адресу должника, отзыва не представил. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2006 года МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дроздов А.В. Пункт 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора необходимо наличие одновременно двух условий: первое, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, и второе, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков или возможность причинения убытков в результате действия конкурсного управляющего, указанных в основание заявленной жалобы. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего затягивания процедуры конкурсного производства. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции обоснованно принял доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" сроков проведения собрания кредиторов и представления отчетов собранию кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, судом обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов может созываться по инициативе, в том числе, уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Однако, заявитель, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладающий правом требовать созыва собрания кредиторов МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район", в том числе и по вопросу предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, право инициировать проведение собрания кредиторов не реализовал. Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств причинения убытков или возможности причинения убытков не проведением собрания кредиторов и не предоставлением отчета. Оснований для отстранения Дроздова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с не проведением собрания кредиторов и не предоставлением отчёта собранию у суда не имеется. Также не может быть признан обоснованным довод уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего. Конкурсное производство в отношении должника открыто 05.12.2006 года сроком на 12 месяцев. К моменту подачи жалобы срок конкурсного производства, установленный судом не истёк. При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" Дроздова А.В. не подлежит удовлетворению. Абзацем 2 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждения в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Поскольку не удовлетворено требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не подлежит удовлетворению требование о не выплате конкурсному управляющему вознаграждения. На основании вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007 года по делу №А19-12761/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Буркова Судьи О.А.Куклин С.И.Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А19-14159/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|