Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-1301/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 июля 2015 года                                                                Дело № А58-1301/2015              Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу № А58-1301/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) к Администрации муниципального образования «Нюйский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000141, ИНН 1414011954, адрес: 678162, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, с. Нюя, ул. Центральная, 30) о взыскании 274 411, 97 рублей,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением,  к Администрации муниципального образования «Нюйский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании  задолженности по договорам от 01.01.2014 №00035, от 10.02.2015 б/н в размере 69 365,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с Администрации муниципального образования "Нюйский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» взысканы основной долг 8 807,12 руб., а также расходы по государственной пошлине 8 488 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в ходе судебного разбирательства по делу несколько раз уточнял заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. Все суммы задолженности подтверждены представленными актами выполненных работ и платежными поручениями, однако указанные документы были судом неправильно истолкованы, что привело к нарушению прав истца.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора №00035 между открытым акционерным обществом Акционерной компании «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования "Нюйский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (потребитель) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из приложений к договору, подача электроэнергии производилась на объекты: здание администрации по ул. Центральная, д.30, с. Нюя, а также на уличное освещение в с. Нюя, с. Турукта.

По условиям договора от 10.02.2015 №00035 подача электроэнергии производилась на объекты: уличное освещение ул. Школьная, Октябрьская, Кирилла Попова, Комсомольская, Центральная с. Нюя, здание администрации по ул.Центральная, д.30, с. Нюя, а также на уличное освещение в с. Нюя, с. Турукта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства оплаты потребленной в период октябрь 2014 г.-февраль 2015 г. электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 с.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актами от 26.02.2008 №2008-021-Л, от 17.06.2014 №14-171-Л, 14-173-Л, 14-172-Л, 14-170­Л, 14-169-Л разграничения балансовой принадлежности электроустановок, актом преддоговорного обследования электроустановок потребителя от 18.03.2014 №57 подтверждается присоединение сетей электроснабжения истца к энергопринимающим устройствам на объектах ответчика.

Прибор учета электроэнергии имеется на объекте : здание администрации по ул. Центральная, д.30, с. Нюя, № счетчика 0077910260002984, что следует из акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 17.03.2014.

Как следует из актов приема-передачи электрической энергии, ответчиком произведено потребление электроэнергии на сумму 64 545,23 руб. в октябре 2014 г., 51 712,25 руб. в ноябре 2014 года, 69 891,98 руб. в декабре 2014 г., 59 926,63 руб. в январе 2015 г., 52 068,05 руб. в феврале 2015 года.

Ответчику выставлены к оплате счета-фактуры от 31.10.2014 №8594, от 30.11.2014 №8979, от 31.12.2014 №10121, от 28.01.2015 №344, от 24.02.2015 №702.

Ответчиком произведена оплата согласно платежных поручений от 24.11.2014 №797 в сумме 62 759,89 руб., от 27.11.2014 №822 в сумме 1 709,27 руб., от 24.12.2014 №934 в сумме 19 821,35 руб., от 03.04.2015 №143 в сумме 59 926,63 руб., от 06.04.2015 №144 в сумме 50 134,62 руб., от 22.04.2015 №204 в сумме 31 145,60 руб., от 22.04.2015 №205 в сумме 63 839,51 руб.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии произведен на основании показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, с применением тарифов на электроэнергию, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 13.12.2013 №258/1, от 13.02.2015 №11.

Пунктом 11.2 договоров установлено, что потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-     30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

-     40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца.

Остаток задолженности за предъявленный к взысканию период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. составляет 8 807, 27 руб. (298 144,14 - 289 336, 87).

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец высказывает несогласие с расчетом суда, указывая на то, что расчет им за спорный период определен без учета наличия сальдовой задолженности за иной период.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод истца несостоятельным. Как правильно указано судом первой инстанции, истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательства наличия сальдовой задолженности по состоянию на 30.09.2014 в размере 97 576,87 руб., а с учетом заявленного периода и представленных доказательств оплаты потребленной энергии за спорный период времени, сумма задолженности определена судом правильно.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу № А58-1301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова