Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А10-28/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №А10-28/2015

«21» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Брылева С.В. (доверенность от 17.11.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года по делу №А10-28/2015 (суд первой инстанции – Гиргушкина Н.А.),

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Весна» (ИНН 0323338358, ОГРН 1080326000160, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 59-1А, далее – истец, ДНТ «Весна») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, далее – ответчик, ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 466 051,47 рублей задолженности по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупом №04.0300.857.12 от 18.12.2012, в том числе 450 000 рублей - основной долг, 16 051,47 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года по делу №А10-28/2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

ДНТ «Весна» в отзыве с доводами жалобы не согласилось.

Определением суда от 29.06.2015 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 20 минут 20 июля 2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.06.2015, 30.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ДНТ «Весна» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между ДНТ «Весна» (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) подписан договор №04.0300.857.12 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое электросетевое имущество. Имущество, поименованное в пункте 1.1, расположено по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Зверосовхоз, ДНТ «Весна». Срок аренды устанавливается на 23 месяца с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.1). Имущество передано в аренду по акту приема-передачи 01.01.2013.

Правоотношения сторон, возникшие при исполнении сторонами данного договора, были предметом рассмотрения по делу № А10-3984/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу №А10-3984/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным вступившим в законную силу решением установлен факт заключенности договора №04.0300.857.12 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 18.12.2012. Кроме того, указанным решением взыскана задолженность за период с ноября 2013 года по 15 сентября 2014 года.

Согласно пункту 4.2 договора за пользование всем переданным по настоящему договору имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 100 000 рублей. По пункту 4.3 договора оплата арендной платы производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 16 сентября 2014 года по январь 2015 года. Задолженность за указанный период составила 450 000 рублей. Данная задолженность арендатором не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, истечение срока действия договора не повлекло прекращения арендных отношений в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств прекращения арендных отношений, возврата имущества арендодателю суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему пени в размере действующей учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету ответчика сумма пени, рассчитанная по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, на задолженность, возникшую в период с 16 сентября 2014 года по январь 2015 года, составила 16 051,47 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным. Истец возражений по расчету пени не предъявил.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности условий заключенного договора, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что они были предметом рассмотрения в рамках дела №А10-3984/2014, по которому судами было установлено, что по спорному договору аренды стороны согласовали размер ежемесячно вносимой арендной платы за пользование имуществом и выкупной цены за приобретение этого имущества, при этом выкупная цена не входит в состав арендных платежей. Обнаруженная впоследствии экономическая нецелесообразность заключения договора не может быть основанием для признания его условий о размере арендной платы недействительными. Условие пункта 4.2 договора соответствует требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года по делу №А10-28/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк