Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А58-7183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-7183/2007

04АП-498/2007

«12» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие «Спецремонт» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-7183/2007 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие «Спецремонт» к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования № 395 от 05.07.2007 г.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие «Спецремонт» (далее ООО МПКП «Спецремонт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) (далее Пенсионный фонд) о признании недействительным требования № 395 от 05.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО МПКП «Спецремонт» взыскана госпошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции  ст. 110 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

ООО МПКП «Спецремонт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Пенсионного фонда № 395 от 05.07.2007 г.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции, пришел к выводу о соответствии обжалуемого требования закону в части взыскания страховых взносов в размере 209874 руб. 58 коп. и его недействительности в части взыскания суммы пени в размере 2611091 руб. 20 коп.

Однако в результате допущенной опечатки, в резолютивной части решения суда указано: «Требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе № 395 по состоянию на 5.07.2007года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ и Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признать недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МПКП «Спецремонт».

В остальной части заявления отказать.

14 января 2008 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено Определением об исправление опечатки.

Согласно указанному акту в абзаце первом резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2007 г. по делу № А58-7183/2007 судом допущена описка: в конце предложения пропущено «... в части пеней в размере 2611 091,20 рублей».

Данным определением внесено исправление в резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2006 г. по делу № А58-7183/2007 и вместо: «Требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе №395 по состоянию на 5.07.2007года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ и Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признать недействительным» читать: «Требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе №395 по состоянию на 5.07.2007года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ и Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признать недействительным в части пеней в размере 2 611 091,20 рублей.».

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскал с ООО МПКП «Спецремонт» госпошлину в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда в этой части, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п. 3 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей;

В соответствии с данной нормой права ООО МПКП «Спецремонт» при обжаловании ненормативного акта Пенсионного фонда должно было уплатить госпошлину в размере 2000 руб.

Согласно материалам дела, заявителем при обращении в суд с заявлением о признании недействительным требования Пенсионного фонда № 395 от 05.07.2007 г. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2, ст. 333.22, ч. 1 ст. 333.41 НК РФ данное ходатайство было удовлетворено.

Заявленные требования ООО МПКП «Спецремонт» удовлетворены частично, требование Пенсионного фонда № 395 от 05.07.2007 г. признано недействительным в части взыскания суммы пени в размере 2611091 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя сумму госпошлины в размере 1000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 1000 руб. с заявителя.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-7183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие «Спецремонт», расположенного по адресу: 678920 Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Геологическая, 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова