Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А58-722/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А58-722/2015

«21» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу №А58-722/2015 (суд первой инстанции – Артамонова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАБИКО Сервис» (ИНН 1435111607, ОГРН 1021401073594, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ушакова, 22, далее – истец, ООО «МАБИКО Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14, далее – ответчик, ООО «Еловское Трансстрой») о взыскании 701 808, 20 рублей задолженности по договору аренды от 31.08.2014, в том числе: 695 520 рублей основного долга и 6288,20 рублей пени по пункту 6.1 договора за период с 16.01.2015 по 20.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу №А58-722/2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАБИКО сервис" взысканы 701 808,20 рублей, в том числе основной долг 695 520 рублей, пени 6 288,20 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 17 036 рублей.

ООО «Еловское Трансстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.

ООО «МАБИКО Сервис» в отзыве с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Якутское республиканское региональное отделение Политической партии «Коммунистическая Российской Федерации» (арендодатель) по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2014 предоставил истцу (арендатор) в аренду нежилые помещения по г. Якутск, ул. Октябрьская, 3, общей площадью 490,8 кв.м., сроком с 01 сентября 2014 по 31 июля 2015: офисные помещения за номерами на поэтажном плане 1, 21-27, 29-32 площадью 390,5 кв.м.; коридор за номером на поэтажном плане 15 площадью 65,7 кв.м.; подсобное помещение за номером на поэтажном плане 28 площадью 8,7кв.м.; лоджии за номерами на поэтажном плане 33-36 площадью 25,9 кв.м.

В пункте 1.3 договора аренды закреплено право арендатора на передачу нежилых помещений в субаренду третьим лицам.

01 июня 2014 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № 8/14, по которому арендатор обязался предоставить в субаренду, а субарендатор - принять во временное владение и пользование нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 3, этаж 3, общей площадью 220,8 кв.м. (кабинеты № 22-26, 30, 33-36). Техническая характеристика нежилого помещения приведена в выписке их технического паспорта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Срок субаренды установлен с 1 июня 2014 по 30 апреля 2015 (пункт 3.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды плата составляет 1 575 рублей без НДС за 1 кв.м. общей площади в месяц. Общая сумма арендной платы за 1 месяц составляет 347 760 рублей без НДС. Согласно пункту 4.2 арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Арендная плата вносится ежемесячно за каждый текущий месяц не позднее 1 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 4.3). В пункте 4.4. предусмотрено, что коммунально-эксплуатационные затраты (коммунальные услуги, электроэнергия, уборка помещений) включены в стоимость арендной платы. Нежилое помещение передано ответчику в субаренду по акту приема-передачи от 01.06.2014 (приложение № 2 к договору). Арендная плата за январь - февраль 2015 составила 695 520 рублей, которая ответчиком не внесена.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008г. серии 14-АА № 432726 и свидетельством от 27.08.2008г. серии 14- АА № 478262. Договор субаренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2014 по февраль 2015 в размере 695 520 рублей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженность ответчика по арендным платежам в размере 695 520 рублей. Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты возникшей задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 695 520 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 288,20 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субаренды в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в двукратном размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласился с указанным истцом периодом просрочки, поскольку ответчик, принимая нежилое помещение в субаренду, обязался производить оплату не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 4.3).

При этом суд первой инстанции исходил из составленного истцом расчета неустойки за период с 15.01.2015 по 20.02.2015 по ставке 16,5% годовых на сумму долга за каждый месяц отдельно.

По мнению заявителя жалобы, период просрочки исполнения обязательства указан неверно, соответственно и пени, предъявленные ко взысканию не соответствуют действительности.

Вместе с тем, указанный довод является необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущена опечатка, тогда как в действительности указанный расчет составлен за период с 16.01.2015 по 20.02.2015. Кроме того, как следует из искового заявления, период, указанный истцом, соответствует с 16.01.2015 по 20.02.2015 (т.1 л.д.7).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 6 288,20 рублей за период с 16.01.2015 по 20.02.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» должно уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением суда от 19.06.2015 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу №А58-722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв