Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А58-4488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-4488/2013

20 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации МО "Город Ленск" на определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 20.04.2015 (судья Белоновская Г.И.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А58-4488/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Плюс" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 30-25, ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560) к: 1 - Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63, ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042), 2 - Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (677022, г. Якутск, ул. Кирова, 11, ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287) о взыскании денежных средств, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск" муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 52, ИНН 1414012838, ОГРН 1071414000228), и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2014, вступившим в законную силу, с Администрации МО "Город Ленск" (далее – первый ответчик) как собственника имущества должника – МУП "ЖКХ г. Ленск" за счет средств казны муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "Вита-Плюс" взыскано 4 029 493,70 руб. задолженности, взысканной решением арбитражного суда по делу №А58-4532/2012, и 43 147,47 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (далее – второй ответчик) отказано.

Первый ответчик 13.04.2015 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 01.09.2014, указав в качестве вновь открывшихся обстоятельств, что в ходе конкурсного производства у МУП "ЖКХ г. Ленск" было выявлено имущество, ведется процедура его реализации, а также ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника, в связи с чем нет оснований утверждать, что у основного должника отсутствуют средства для погашения задолженности. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены уведомление о проведении собрания кредиторов от 16.03.2015, отчет конкурсного управляющего от 23.03.2015.

Определением от 20 апреля 2015 года арбитражный суд заявление ответчика возвратил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции и нарушение норм процессуального права. Полагает, что требования АПК РФ при подаче заявления им соблюдены, основания для возвращения заявления отсутствовали.

Второй ответчик в письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит определение оставить без изменения. От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его форме и содержанию; представленные заявителем документы не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра решения суда, а являются новыми доказательствами по делу и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Ответчиком в качестве приложения к заявлению решение суда от 01.09.2014 не указано, кроме того, обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся и в подтверждение которых заявителем представлены уведомление о проведении собрания кредиторов от 16.03.2015, отчет конкурсного управляющего от 23.03.2015, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые существовали на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

По существу изложенные в заявлении доводы ответчика сводятся к несогласию с решением суда, о пересмотре которого ответчик заявляет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда и возвратил данное заявление по правилам статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу №А58-4488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.