Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А19–24646/06-24 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–24646/06-24 

«7» марта  2007 г.                                                                             04АП-334/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филлиповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года (судья Зволейко О.Л.),

по делу № А19-24646/06-24 по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска к индивидуальному предпринимателю Синчурину Михаилу Анатольевичу о взыскании налоговых санкций в сумме 152 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Синчурина М.А. налоговых санкций в сумме 152 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Синчурина М.А. взысканы налоговые санкции в сумме 2 000 рублей и государственная пошлина в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы инспекция указала на неправомерное снижение судом налоговых санкций в связи с наличием отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения предпринимателем налогового правонарушения, а также в связи несоразмерностью назначенного судом штрафа совершенному правонарушению.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, где указал на представление всех необходимых для камеральной проверки документов, отсутствие правовых оснований у налогового органа для истребования первичных документов, физическую невозможность изготовить копии 7 591 документа в установленный налоговым органом срок, отсутствие вины, а также установленную Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2007 года возможность продления сроков представления документов.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, письменно известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Синчурин М.А. 17 мая 2006 года представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом выставлено требование от 26.05.2006г. №03-24/1-504 о предоставлении в пятидневный срок документов, необходимых для проведения проверки.

Данное требование налоговой инспекции получено предпринимателем 5 июня 2006 года.

Документы по описи №4 от 14.06.2006г., №5 от 14.06.2006г., описи №6 от 20.06.2006г. представлены 15.06.2006г., 19.06.2006г., 21.06.2006г.

По требованию налоговой инспекции не представлены  в установленный законодательством о налогах с борах срок документы в количестве 3 040 штук, в том числе платежные поручения – 274 штуки, акты выполненных работ – 189 штук, товарные накладные – 2 577 штуки.

В связи с тем, что предприниматель не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, налоговой инспекцией принято решение от 31.07.2006г. №03-11/8513/833 о привлечении индивидуального предпринимателя Синчурина М.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в сумме 152 000 рублей.

Требованием от 04.08.2006г. №2050 налогоплательщику предложено добровольно уплатить указанную сумму налоговой санкции.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции.

Частично удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, обоснованного истребования у предпринимателя  первичных документов, отсутствия у налогового органа правовых оснований для продления срока представления документов, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок проведения камеральных налоговых проверок определен статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с данной статьей камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Непредставление предпринимателем 3 040 документов в налоговый орган в установленный налоговым законодательством срок подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

 Индивидуальный предприниматель, непредставивший в установленный срок истребованные налоговым органом документы, правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам налогоплательщика об отсутствии у налогового органа права требовать представления первичных документов в связи с отсутствием противоречий в представленной декларации, о невозможности исполнения требования в установленный срок в связи с неясностью требований – отсутствием реквизитов и количества истребуемых документов и физической невозможностью представить в установленный срок большой объем документов, подлежащих копированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов и расходов, связанных с их получением.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы «Налог на прибыль» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что для подтверждения обоснованности заявленной в налоговой декларации суммы расходов, а, соответственно, и для подтверждения правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2005 год необходимы соответствующие первичные документы налогоплательщика.

Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничено право налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в представленных налогоплательщиком документах.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год налоговым органом у предпринимателя правомерно были истребованы первичные документы, необходимые для определения правильности исчисления данного налога, в том числе счета-фактуры, накладные и иные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

Поскольку налоговый орган не обладал и не мог обладать данными о количестве и реквизитах запрашиваемых документах, требование о предоставлении документов обоснованно не содержит указания на конкретные документы, которые необходимо представить налогоплательщику.

Подлежит отклонению довод предпринимателя об отсутствии в его действиях вины в совершенном налоговом правонарушении по причине физической невозможности в установленный срок представить большой объем документов и обращения в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления документов, т.к. возможность продления срока предоставления документов по выставленному требованию налогового органа положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Также предпринимателем не представлено в суд доказательств того, что в данном случае, в связи с невозможностью оформления большого объема копий документов в установленный срок, предприниматель представлял налоговому органу подлинники соответствующих первичных документов.

Положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие десятидневный срок предоставления истребуемых документов, а также возможность продления срока предоставления документов, вводятся в действие с 1 января 2007 года и к правоотношениям, возникшим ранее не применяются.

Судом первой инстанции законно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признаны в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: характер совершенного правонарушения, обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций, принятие мер по исполнению налогового органа по представлению большего объема документов, уведомление налогового органа о невозможности своевременного представления всех истребуемых документов, семейное и материальное положение ответчика, и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижен размер налоговой санкции до 2 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера налоговых санкций в связи с наличием в действиях налогоплательщика повторности совершения предпринимателем налогового правонарушения и несоразмерностью размера штрафа, взысканного судом, подлежит отклонению.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ранее налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что в силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим ответственность. В обосновании доводов апелляционной жалобы не приложены соответствующие документы заявителем. Не следуют указанные обстоятельства и из решения налогового органа.

Размер