Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-19849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-19849/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 10.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу №А19-19849/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 6, оф. 1, ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецТранс" (664009, г. Иркутск, ул. Лызина, 18, ИНН 3849027209, ОГРН 1133850003143) о взыскании денежных средств, третьи лица – Открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295Б, ИНН 3808079367, ОГРН 1023801017580), Закрытое акционерное общество "СибирьТрансСтрой" (664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 3-18, ИНН 3811148211, ОГРН 1113850017390), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецТранс" о взыскании 1615602,56 руб. основного долга и 91164,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №02/13-2013, 85250,04 руб. основного долга и 5177,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №10/13-2013, а также 600 руб. расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 апреля 2015 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 176810,04 руб. основного долга, 3000,85 руб. госпошлины по иску, 60 руб. судебных расходов. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96341,41 руб. иск оставил без рассмотрения. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 969,41 руб. госпошлины по иску.

Названное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Истец в своей жалобе и в отзыве на жалобу ответчика просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с частичным отказом в удовлетворении иска и в части оставления иска без рассмотрения.

Ответчик в своей жалобе также просит решение суда отменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что все необходимые документы для оплаты оказанных услуг истец ответчику не представил.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены два договора - договор №02/13-2013 от 12.12.2013 на оказание транспортных услуг и договор №10/13-2013 от 16.12.2013 аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем.

По договору на оказание транспортных услуг истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика оказать транспортные услуги, включая перевозку грузов, перевозку персонала ответчика или указанных ответчиком третьих лиц, транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке грузов, услуги сантехники, погрузочно-разгрузочные работы в порядке и в сроки, определенные в "производственной программе", а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

По договору аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) транспортные средства и специальную технику, определенные в Приложении №1 к договору, и оказать своими силами услуги по управлению ими и их технической экспедиции.

В период с 21.12.2013 по 28.02.2014 истец оказал ответчику им оказаны транспортные услуги по перевозке ТМЦ по маршруту г. Усть-Кут – ВЧНГКМ и предоставлен в аренду трактор ХТЗ-150К-09-15. Кроме того, оказаны услуги субподрядчика от имени ЗАО "СибирьТрансСтрой". После оказания услуг истец выслал в адрес ответчика отчетные документы: путевые листы и реестры к ним, транспортные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Ответчиком без возражений подписаны два акта - №И0858, №И0095, оплата по спорным договорам произведена не полностью, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации дал оценку представленным сторонами документам и доводам сторон, установил объем фактически оказанных истцом услуг и размер долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылаются стороны, приводились ими в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного и исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу №А19-19849/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

                                                                             Скажутина Е.Н.