Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А58-353/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-353/2015 17 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по делу № А58-353/2015 по иску индивидуального предпринимателя Архипова Максима Владимировича (ИНН 143511520388, ОГРНИП 308143523400019) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 1 161 480 рублей (суд первой инстанции: Гуляева А.В.), у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Архипов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 480 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Максима Владимировича 1 145 980,12 руб. процентов. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Архипова Максима Владимировича взыскано в доход федерального бюджета 328,49 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскано в доход федерального бюджета 24 286,51 руб. государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 9 147 671,17 руб. возникла лишь с принятием решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года по делу № А58-6795/2013; нарушение, допущенное ответчиком, явно несоразмерно предъявленному размеру штрафа. Ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Архипова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Архиповым Максимом Владимировичем (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 126000/2071-7.2, в соответствии с которым Архипов Максим Владимирович передал банку в залог в обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО Торговая сеть «Опт-Маркет» (заемщик) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 315,8 кв. м. с хозяйственными постройками, находящимися по адресу г. Якутск, ул. Халтурина, 27. 11 апреля 2012 года Архипов Максим Владимирович заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) договор страхования № 1140000-0001210/12 КВС, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев) возместить причиненные вследствие этих случаев убытки, вызванные уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий в пределах страховой суммы, указанной в договоре (п. 1.1.1. договора). В соответствии с подпунктом 2.1.1.1. пункта 2.1.1. договора объектом страхования является здание жилого дома с хозяйственными постройками, расположенное г. Якутск, ул. Халтурина, 27 общей площадью 315,8 кв. метров. Истцу выдан полис № 1140000-0001210/12 страхования имущества юридических лиц и земельных участков 11.04.2012, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Россельхозбанк» в части имеющейся задолженности страхователя по кредитному договору № 126000/2071 от 09.04.2012; если размер страхового возмещения превысит задолженность страхователя перед выгодоприобретателем, то в оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь. Подпунктом 2.2.1.1. пункта 2.2.1. договора страхования в качестве страхового случая предусмотрены утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара. В результате пожара, произошедшего 18 ноября 2012 года, уничтожено застрахованное имущество, принадлежащее Архипову М.В. 29 января 2014 года ответчик платежным поручением № 23871 произвел выплату истцу - ОАО «Россельхозбанк» (выгодоприобретателю) в сумме 3 491 643 рублей 83 копеек, указав в назначении платежа: оплата страхового убытка № 047/12ИЮ по договору № 1140000-0001210/12 КВС. Поскольку страховой организацией не произведено страховое возмещение в полном объеме, индивидуальный предприниматель Архипов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 15 569 000 руб. (дело № А58-6795/2013). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Максима Владимировича (ОГРН 308143523400019, ИНН: 143511520388) взыскано 9 147 671,17 руб., в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано 2 773 995 руб. 24 коп. страхового возмещения по договору № 1140000-0001210/12 КВС от 11 апреля 2012 года, а также государственная пошлина 36 869 руб. 98 коп. Как указал суд первой инстанции, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла из договора страхования, заключенного между сторонами 11 апреля 2012 года, в связи с чем названное обязательство подлежало исполнению в добровольном порядке. Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежного обязательства, возникшего в результате наступления 18 ноября 2012 года страхового случая, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года по делу № А58-6795/2013, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года. Установлено, что с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 9 147 671,17 руб., а также то, что 2 773 995,24 руб. взыскано с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» за счет страхового возмещения по причине гибели предмета залога. При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму долга 11 921 666,17 руб., проценты подлежат начислению за период с 30 января по 29 октября 2014 года (240 дней) и составят 655 691,64 руб. (11 921 666,17*240*8,25/36000=655 691,64 руб.). За период с 30 сентября по 29 октября 2014 года (30 дней) сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 9 147 671,17 руб. За указанный период проценты составят 62 890,24 руб. (9 147 671,17*30*8,25/36000=62 890,24 руб.). За период с 29 сентября 2013 по 29 января 2014 года количество дней просрочки составит 121 день, проценты составят 427 398,24 руб. (15 413 310 * 121 * 8,25/36000= 427 398,24 руб.). Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 145 980,12 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 9 147 671,17 руб. возникла лишь с принятием решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года по делу № А58-6795/2013, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку от указанной суммы проценты начислены за период с 30 сентября по 29 октября 2014 года. За период с 29 сентября 2013 по 29 января 2014 года от суммы 15 413 310 руб. проценты начислены правомерно, поскольку обязанность по выплате в связи с наступлением страхового случая ответчиком добровольно исполнена не была, 29 января 2014 года ответчик платежным поручением № 23871 произвел лишь выплату истцу - ОАО «Россельхозбанк» (выгодоприобретателю) в сумме 3 491 643 руб. 83 коп. Выплата была учтена в расчетах суда. Ссылка в жалобе на статью 333 ГК РФ подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такого заявления в суде первой инстанции не поступало. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по делу №А58-353/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: С.И. Юдин Е.Н. Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-19849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|