Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-2714/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-2714/2013

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по заявлению закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» Пугацевича Д.М. по делу №А19-2714/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» (ОГРН 1023802454191, ИНН 3827013788, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 85-7) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «ИСП-9» (далее – ООО «ИСП-9», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

24.02.2015 закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» (далее – ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИСП-9» Пугацевича Д.М., выразившиеся в непредставлении ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» информации о включении задолженности в размере 349 997 руб. в реестр текущих платежей ООО «ИСП-9»; в неисполнении обязанности по ведению реестра текущих платежей ООО «ИСП-9». Кроме того, конкурсным кредитором заявлено требование об обязании конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. вести реестр текущих платежей ООО «ИСП-9» и включить в него задолженность ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в размере 349 997 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, 13.05.2014 ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» направило в адрес конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. заявление о включении в реестр текущих платежей задолженности установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 по делу №А33-20400/2013. Требование с приложенными к нему документами, подтверждающими наличие задолженности, были получены конкурсным управляющим 22.05.2014. 26.06.2014 ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» письмом №11-003-0218-14 от 11.06.2014 запросило у конкурсного управляющего информацию о рассмотрении заявления о включении в реестр текущих платежей. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо было получено конкурсным управляющим 3.07.2014. Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2015 ответ на обращения ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» не поступил. Задолженность остаётся непогашенной.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что, учитывая положения статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установившей обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов, конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам. Соответственно, кредитор по текущим платежам вправе получать от конкурсного управляющего информацию, касающуюся соблюдения им порядка погашения требований, в частности сведения о включении требований в реестр требований кредиторов, а также о наличии такого реестра.

Получение информации о включении требования в реестр требований кредиторов по текущим платежам или отказ во включении требования в указанный реестр позволяет кредитору с должной степенью определённости учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов и в случае нарушения своих интересов принять меры к их защите, в частности сделать вывод о нарушении очерёдности погашения своих требований.

Таким образом, как полагает заявитель, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении ответов на обращения ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» №11-003-0163/1-14 от 17.04.2014 и №11-003-0218-14 от 11.06.2014, нарушает права кредитора по текущим платежам и не соответствует Закону о банкротстве.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 ООО «ИСП-9» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 по делу №А33-20400/2013 с ООО «ИСП-9» в пользу ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» взыскано 290 000 руб. основного долга, 50 193,20 руб. неустойки, 9803,86 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В силу положений статей 5 и 134 Закона о банкротстве ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» является кредитором по текущим платежам. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИСП-9» Пугацевича Д.М., выразились в непредставлении ответов на обращения ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» №11-003-0163/1-14 от 17.04.2014, №11-003-0218-14 от 11.06.2014, что нарушило права кредитора по текущим платежам и не соответствует, по его мнению, Закону о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: действительно, как правильно указывает заявитель жалобы, в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов. При проведении процедур банкротства конкурсный управляющий обязан обеспечить соблюдение интересов не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только такие разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим, которые связаны с очерёдностью удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим должника нарушениях в части расчётов с кредиторами четвёртой очереди внеочередных обязательств должника либо о непропорциональности удовлетворения требований таких кредиторов в материалы дела не представлено.

Обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника со стороны кредитора по текущим платежам Законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, для удовлетворения требований заявителя жалобы оснований не усматривается, соответственно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу №А19-2714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова