Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-1648/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1648/2015  

17 июля  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  17.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Три сестры»  на решение  Арбитражного суда  Иркутской области  от 02 апреля  2015 года по делу № А19-1648/2015  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Три сестры» (ОГРН 1132468001896, ИНН 2465284824  660019, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ,,СТР. 1/3) к индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Евгению Ивановичу (ОГРНИП 31185025800011, ИНН 381000000474  г. Иркутск) о взыскании 37 654 руб. 57 коп. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Три сестры» обратилось  в арбитражный суд Иркутской области  с иском  к индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Евгению Ивановичу  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

1. начисленные на основной долг в размере 225 226,30 руб., присужденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 года по делу № А19-16228/2013, за период  с  14.01.2014  года по  02.02.2015  года  в  сумме  19 613,46  руб.,  а  также  процентов  за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки  8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга;

2. начисленные на общую задолженность в размере 244 112,14 руб., присужденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 года по делу № А19-16228/2013, за период с 11.04.2014 года по 02.02.2015 года в сумме 16391,11 руб.;

3. начисленные на задолженность в размере 60 000 руб., присужденные определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014 года по делу № А19-16228/2013, за период с 04.10.2014 года по 02.02.2015 года в сумме 1 650 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года  с индивидуального предпринимателя Лоскутникова Евгения Ивановича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Три сестры»  взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 561 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента 8,25% годовых с суммы основного долга 225 226 руб.30 коп. за период с 03.02.2015 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 782 руб.46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 по делу №А19-16228/2013 с 11.04.2014 по 02.02.2015 в размере 16 391,11 руб. и начис­ления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму задолженности 244 112,14 рубля по день фактической уплаты долга, а также в части отказа во взыскании процентов за период неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014 по делу №А19-16228/2013 с 04.10.2014 по 02.02.2015 в размере 1650 руб. и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму задолженности 60 000 рублей по день фактической уплаты дол­га.

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт в данной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и в этой части. Считает, что суд, отказывая в иске необоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановле­нии Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О неко­торых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

  По мнению заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемом случае подлежала применению исключительно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вы­званных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника на основании данной нормы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 года по делу № А19- 16228/2013, вступившим в законную силу 11.04.2014 года с ИП Лоскутникова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Три сестры» взыскано 244 112,14 руб., из них: 225 226 руб. 30 коп. – основной долг, 18 885 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2013 по 13.01.2014 за неисполнение денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 руб. 24 коп.

В рамках дела № А19-16228/2013 ООО «Три сестры» обратилось с заявлением о взыскании с ИП Лоскутникова Е.И. судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014 с ИП Лоскутникова Е.И. в пользу ООО «Три сестры» взыскано 60 000 руб.

В обоснование  настоящих исковых требований ООО «Три сестры» указало, что судебные акты по делу № А19-16228/2013 года по состоянию на 02.02.2015 года Лоскутниковым Е.И. не исполнены. В связи с чем, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации,  истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

-  начисленные за неисполнение денежного обязательства в размере 225 226,30 руб. за период с 14.01.2014 года по 02.02.2015 года в сумме 19 613,46 руб., далее производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга;

- начисленные на общую задолженность в размере 244 112,14 руб., присужденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2014 года по делу № А19- 16228/2013, за период с 11.04.2014 года (даты вступления в законную силу решения) по 02.02.2015 года (дата составления искового заявления) в сумме 16 391,11 руб. и далее производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга;

-   начисленные на задолженность в размере 60 000 руб., присужденные определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014 года по делу № А19-16228/2013, за период с 04.10.2014 года по 02.02.2015 года в сумме 1 650 руб. и далее производить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки 8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 561 руб.84 коп. за период с 14.01.2014 года по 02.02.2015 года, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента 8,25% годовых с суммы основного долга 225 226 руб.30 коп. за период с 03.02.2015 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части -  в части отказа во взыскании процентов за неисполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, не подлежащим применению при рассмотрении дел признан пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем, не представляется возможным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации за неисполнение судебных актов о присуждении денежных сумм: решения от  11.03.2014 года и определения  от 04.09.2014 года, принятых Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16228/2013.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска по второму требованию следует признать следующее.

Из заявленных истцом в пункте 2 требований, усматривается, что  проценты за пользование чужими денежными средствами в данном споре, несмотря на определение истцом их как ответственность за неисполнение судебных решений, фактически направлены на компенсацию финансовых потерь от неисполнения ответчиком своих прямых обязательств по выплате основного долга в сумме 225 226,30 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск по первому требованию, принял решение о такой компенсации.

В то же время, по смыслу  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на сумму неустойки, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

Стало быть, исковые требования по пункту второму удовлетворению не подлежали.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда иркутской области  от 2 апреля  2015 года по делу № А19-1648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                           С.И. Юдин