Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А58-4277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4277/2013

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Саввы Капитоновича  на  определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по делу № А58-4277/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ленапроект» (ИНН 1435191105, ОГРН 1071435011900, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ларионова, 6) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» (ИНН 1435142605, ОГРН 1031402071810, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Вилюйский тракт 4 Километр, 3) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленапроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» о признании недействительным договора от 10 декабря 2012 года № 1/12.2012 на поставку проектной документации, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2013 по делу №А58-4277/2013 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор от 10 декабря 2012 года № 1/12.2012 на поставку проектной документации детский сад на 200 мест (Павловский посад), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленапроект».

Применены последствия недействительности сделки, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленапроект» уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года производство по кассационной жалобе Лукина Саввы Капитоновича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу №А58-4277/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не устанавливает прав Лукина С. К. и не возлагает на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года по делу №А58-4277/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ленапроект» обратился в суд с заявлением о взыскании с Лукина С.К. судебных расходов в размере 20 000 руб., составляющих расходы на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленапроект» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Лукин Савва Капитонович обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Лукин С.К. не является ни истцом, ни ответчиком по данному делу, соответственно, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возмещая истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности данной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ленапроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» о признании недействительным договора от 10 декабря 2012 года № 1/12.2012 на поставку проектной документации, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года по делу №А58-4277/2013 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признан недействительным договор от 10 декабря 2012 года № 1/12.2012 на поставку проектной документации детский сад на 200 мест (Павловский посад), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленапроект». Применены последствия недействительности сделки, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТГРАЖДАНПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленапроект» уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Лукин Савва Капитонович, не участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном суде, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просил его отменить.

Поскольку Лукин С.К. не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое постановление апелляционного суда, и, как следствие, не имеет права на обжалование этого постановления, производство по кассационной жалобе определением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 16 января 2015 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 года по делу №А58-4277/2013 данное определение оставлено без изменения.

Поскольку истец по кассационным жалобам Лукина С.К. был вовлечен в дальнейшие судебные разбирательства по делу в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал понесенные истцом судебные издержки расходами на оплату услуг представителя и распределил их на основании статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не является стороной спора, поэтому полагает, что судебные расходы с него не могли быть взысканы.

Данный довод основан на неправильном толковании статьи 110 АПК РФ, поскольку согласно данной нормы судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

Лукин С.К. участвовал в деле, заявляя две кассационные жалобы, которые рассматривались с принятием судебных актов, что повлекло необходимость истца для защиты своих прав привлекать общество с ограниченной ответственностью «Центр Права и Аудита «Доверие» по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2014 года, участвовать в судебном заседании, готовить отзывы на кассационные жалобы Лукина С.К.

Соответственно, вывод суда кассационной инстанции о том, что Лукин С.К. не может быть признан лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое постановление апелляционного суда, не является, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы,  основанием для освобождения его от распределения судебных расходов, понесенных лицом (истцом), вовлеченным в судебные разбирательства по воле заявителя кассационных жалоб.

Указанная позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46, общему смыслу и содержанию статей 42, 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по делу № А58-4277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина