Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А58-3524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-3524/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Иркутский Торговый дом "Белшина" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2015 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый дом "Белшина" (ИНН 3808152909, ОГРН 1073808016402) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" задолженности в размере 1 342 537 руб. в деле №А58-3524/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" (ИНН 1435175914, ОГРН 1061435050973, г. Якутск, ул. Чернышевского, 8 корп. 2 офис 304), (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2014 №170 стр. 14 (на сайте 19.09.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы на сайте газеты "Коммерсантъ" - 16.01.2015, в печатном издании 17.01.2015 (№6, стр. 21).

20.03.2015 посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый дом "Белшина" от 17.03.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 342 537 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2015 заявление ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что на момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомления кредиторов суду не представлены.

ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что определение суда от 27.03.2015 не направлено в адрес представителя кредитора Шульца Е.Ю. Требование было рассмотрено в отсутствие ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители, за исключением ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина",  извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Конкурсный управляющий Мансурова Мария Константиновна извещена под расписку (л.д.6). Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного Постановления ВАС РФ разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (то есть путем вручения под расписку копии судебного акта адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, с указанием на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилия лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего).

Заявление ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" от 17.03.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 342 537 руб. подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" 20.03.2015.

Обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2015 назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требования на 20.04.2015, ООО "Иркутский ТД "Белшина", предложено представить в суд: доказательства перечисления на счет конкурсного управляющего должника суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Копия определения направлена ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская,25. Конверт №67700084149729 возвращен органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения".

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234,  при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На оборотной стороне конверта отсутствует отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанная почтовым работником. Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте "Почта России" (www.russianpost.ru), следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67700084149729 доставлялась адресату один раз 06.04.2015 и не была вручена. Вручение вторичного извещения не производилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и акт суда первой инстанции (определение от 27.03.2015), направленный по адресу ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина", не был ему доставлен.

В заявлении ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" помимо адреса юридического лица также был указал адрес представителя Шульца Е.Ю.: г.Иркутск, ул.Фурье,д.3Б, оф.206.

По данному адресу, как это предусмотрено частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение не направлялось.

В п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Таким образом, судебное извещение не было вручено ни по адресу юридического лица, ни по адресу представителя ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина".

В деле имеется телефонограмма об извещении представителя Шульц Е.Ю.(л.д.36). Данный документ суд апелляционной инстанции не может расценить как надлежащее уведомление заявителя о времени и месте судебного заседания, поскольку данная телефонограмма была принята Шульцом Е.Ю. 17.04.2015, то есть накануне судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещение Шульца Е.Ю. телефонограммой было произведено менее чем за 15 дней, как это предусмотрено указанной нормой. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение дела происходило в г.Якутске, а местонахождение Шульца Е.Ю. в г.Иркутске. За столь короткое время у Шульца Е.Ю. не было реальной возможности обеспечить участие в судебном заседании, либо обратиться с ходатайством о  видеоконференц-связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Иркутский Торговый дом "Белшина" не было извещено о начавшемся процессе. Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства получения указанным юридическим лицом первого судебного акта по данному делу, пункт 6 ст.121 АПК РФ по принятию мер по получению информации о движении дела не применим.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо