Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А78-15174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А78-15174/2014

«16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В. , Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменке Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 6 мая 2015 года по делу №А78-15174/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097530000589, ИНН 7530012861, 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 505, корп.1, пом.1) к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании недоимки и пени в размере 2145937,78 руб., судебных расходов в размере 32,60 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН: 1027501150588, ИНН: 7536008244, место нахождения: 672051,г.Чита, ул. Чкалова 160б)

(суд первой инстанции – Д.С. Горкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 45, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2015 года по делу №А78-15174/2014 сроком на два года (24 месяца).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2006 года (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394, место нахождения Забайкальский край, г.Борзя, ул.Пушкина,45) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2015 года по делу №А78-15174/2014 сроком на 18 месяцев с ежемесячной суммой оплаты, начиная с июня 2015 года по октябрь 2016 года, в размере 119218,76 руб., за ноябрь 2016 года -119218,86 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для единовременной оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также судом принимается во внимание специфика деятельности учреждения, направленной на предоставление населению коммунальных и социальных услуг. При этом арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает необходимым сократить период испрашиваемой должником рассрочки периода - с 24 месяцев до 18 месяцев.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменке Забайкальского края (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.05.2014 по делу №А78-15174/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2015 по делу №А78-15174/2014 отказать. Полагает, что наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2015 по делу №А78-15174/2014, заявителем не доказано, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.05.2015 нарушает баланс интересов сторон, а также ущемляет интересы работников МБУ «Благоустройство».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.06.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на поддержку апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2015 года по делу № А78-15174/2015 с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) взыскано 2145937,78 руб., из которых: 725967,34 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2014 года, 168292,41 руб. - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2014 года, 105485,6 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2014 года, 16166,29 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 1 квартал 2014 года, 28233,25 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2014 года, 824618,46 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2014 года, 191161,57 руб. - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2014 года, 62121,69 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2014 года, 6980,91 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2014 года, 16910,26 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2014 года. Решение суда вступило в законную силу.

16.03.2014 года должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 36 месяцев согласно графику, из показаний которого следует, что должник обязуется уплачивать взысканную судом задолженность начиная с июня 2015 года по апрель 2018 года сумму в счет погашения задолженности в размере 59609,38 руб. и за май 2018 года – 59609,48 руб. Затем должником график погашения задолженности был уточнен, срок погашения запрошен в течение 24 месяцев с уплатой помесячно 89414,07 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий взыскание по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылалось на тяжелое финансовое положение, связанное с недостатком денежных средств на погашение задолженности, а также на то, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета городского поселения «Борзинское».

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет свою деятельность частично на основе бюджетного финансирования, и является муниципальным учреждением, с основным видом деятельности - предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг.

Из представленных справки по операциям с денежными средствами за 2014 год, январь-февраль 2015 года, справок по кредиторской и дебиторской задолженностям, бухгалтерского баланса за 2014 год, отчетов о состоянии лицевых счетов учреждения, выписки из нормативного правового акта о бюджете субъекта РФ, решения Совета городского поселения «Борзинское» от 20.03.2015г. №242 и приложений к его решению от 23.12.2014г. №225, а также картотеки арбитражных дел, следует, что учреждение финансируется из бюджета городского поселения «Борзинское», является некоммерческой организацией, осуществляет социально-значимую деятельность, имеет на исполнении решения Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-10214/2013, А78-6028/2014.

Данные обстоятельства в их совокупности правильно расценены судом первой инстанции как подтверждающие  довод должника о затруднительности единовременного погашения задолженности по решению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, отклоняется, поскольку в настоящем деле имеет место не только тяжелое финансовое положение (например, кредиторская задолженность превышает дебиторскую в три раза), но и иные обстоятельства, в том числе финансирование за счет бюджетных средств при дефицитности бюджета, из которого выделяются данные средства.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основанием для рассрочки исполнения решения. При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что материалами дела подтверждено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для единовременной оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также подлежит учету специфика деятельности учреждения, направленная на предоставление населению коммунальных и социальных услуг. При этом, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым сократить период испрашиваемой должником рассрочки периода - с 24 месяцев до 18 месяцев:  должник обязан будет уплатить взысканную по настоящему делу недоимку в течение 18 месяцев, начиная с июня 2015 года по октябрь 2016 года – ежемесячный платеж в сумме 119218,76 руб., за ноябрь 2016 года 119218,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждением не соблюдаются графики оплаты задолженности по другим делам, не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к настоящему делу, а также с учетом того, что выделение бюджетных средств не зависит от самого учреждения.

Доводы о том, что затрагиваются интересы застрахованных лиц, а также о том, что предоставление отсрочки может привести к банкротству учреждения, также не могут быть учтены, поскольку предоставление отсрочки на основании ст.324 АПК РФ предполагает, что чьи-то интересы будут затронуты, а предоставление отсрочки наоборот позволяет отсрочить наступление момента формирования общей суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 06 мая 2015 года по делу №А78-15174/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

В.А.Сидоренко