Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А10-2441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-2441/2014

 «16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 6 мая 2015 года по делу №А10-2441/2014  по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема передачи

(суд первой инстанции – Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, 670031, г. Улан-Удэ, л. Бабушкина, 25, далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН 1110327003500, ИНН 0326497451, 670034, г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 26 "Б", далее – общество, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 25 кв.м., литера А1, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 12,13, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, л.Терешковой, 28, и передать его по акту приема передачи в течение 7 календарных дней.

Решением от 06 мая 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия обязал Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН 1110327003500, ИНН 0326497451) освободить нежилое помещение площадью 25 кв.м., литера А1, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 12,13, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, д.28, и передать его Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) по акту приема-передачи в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что до подачи иска по настоящему делу ответчик знал об отсутствии согласия истца на продление договора аренды нежилого помещения. Следовательно, правоотношения по договору аренды №145-о от 17.05.2013 прекращены в связи с окончанием срока действия договора. У ответчика отсутствуют основания пользования имуществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что иск об освобождении помещения был подан КУиЗ г. Улан-Удэ после принятия Арбитражным судом РБ заявления ООО «ЕИРЦ» об оспаривании решения об отказе в предоставлении спорного помещения в аренду., поэтому со стороны комитета имеет место злоупотребление правом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.06.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 86 80306 6, 672002 86 80305 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды нежилого помещения (здания) №145-о от 17.05.2013 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) передает ООО «Единый информационно-расчетный центр» (арендатор) во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., литера А1, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 12,13, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 28.

В пункте 1.2 договора указано целевое назначение помещения – офис.

Срок аренды предусмотрен с 17.05.2013 по 17.04.2014 (п.1.6 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Договор аренды нежилого помещения (здания) №145-о от 17.05.2013 заключен на основании Протокола №37 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №270313/0066819/12 от 29.04.2013.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы. В соответствии со статьями 432, 606 Гражданского кодекса РФ между сторонами возникли правоотношения по договору аренды на условиях, предусмотренных договором аренды нежилого помещения (здания) №145-о от 17.05.2013.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи имущества от 17.05.2013 – приложение №1 к договору аренды.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды предусмотрен пунктом 1.6 договора с 17.05.2013 по 17.04.2014.

В материалы дела представлено уведомление №742 от 11.03.2014, согласно которому истец уведомил ответчика об окончании договорных отношений по истечению срока действия договора аренды №145-о (17.04.2014), помещение расположено по ул. Терешковой, 28.

Истец указал, что на новый срок договор аренды на данное помещение заключаться не будет, просил передать помещение Комитету по акту приема-передачи в срок в течение 7 календарных дней после окончания срока действия договора. На уведомлении имеется отметка о вручении ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком спорное помещение не освобождено по окончании срока действия договора, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, уведомление об окончании договорных отношений по истечении срока действия договора было направлено и получено ответчиком до истечения срока действия договора (т.1 л.д.20-21, 8). Следовательно, правоотношения по договору аренды №145-о от 17.05.2013 прекращены в связи с окончанием срока действия договора.

Действительно, ООО «Единый информационно-расчетный центр» оспаривало решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным решения от 06.02.2014 №95 об отказе в предоставлении ему в аренду нежилого помещения общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 28 на новый срок (дело №А10-658/2014). Данный иск был подан 17.02.2014.

Суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А10-658/2014. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2014 по делу №А10-658/2014 отказано в удовлетворении исковых требований. Четвертым арбитражным апелляционным судом 02.03.2015 вынесено постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по делу №А10-658/2014. Таким образом, решение Комитета об отказе в предоставлении в аренду основного помещения ответчику на новый срок оставлено в силе.

Заявление по настоящему делу было подано 15.05.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что до подачи иска по настоящему делу ответчик знал об отсутствии согласия истца на продление договора аренды нежилого помещения.

Пунктом 2.3.24 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан вернуть помещение в течение семи календарных дней после прекращения договора по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, как уже указано, договор прекратил свое действие, то у ответчика отсутствуют законные основания пользования имуществом. Поскольку ответчиком доказательств возврата арендодателю имущества, предоставленного по договору №145-о от 17.05.2013, не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях комитета имеют место признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), отклоняются, поскольку порядок прекращения действия договора комитетом соблюден, а оснований полагать, что направление уведомления об окончании договорных отношений обусловлено обращением ответчика с заявлением в арбитражный суд в рамках дела №А10-658/2014, не имеется. Более того, оспаривание решения об отказе в предоставлении помещения в аренду свидетельствует о том, что комитет не имел намерений предоставлять в аренду спорное помещение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2015 года по делу №А10-2441/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Г.Г.Ячменёв