Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А78-14411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-14411/2014

15 июля  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  15.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба  Министерства обороны РФ   на решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 30 апреля  2015 года по делу № А78-14411/2014  по иску Открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582  660049,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК,,УЛИЦА БОГРАДА,15) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261  ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19), третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036  672027,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ,100) о взыскании 53060,70 руб.,   (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

в отсутствие   в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 53 060,70 руб.   неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.03.2015г. по ходатайству истца произведена замена ответчика на Министерство обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30  апреля  2015 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу Открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство»  взысканы денежные средства в сумме 53 060 руб. 70 коп и расходы по госпошлине в размере 2122 руб. 43 коп., всего 55183 руб. 13 коп.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом  как необоснованным и незаконным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,  обжаловало  его в апелляционном порядке. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора,  полагает, что  представленные в обоснование исковых требований расчеты не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.  Просит отменить решение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

   Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку  представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Енисейское речное пароходство» является собственником большинства помещений в здании общей площадью 11932,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15 (61 помещение согласно свидетельствам о государственной регистрации права).

В соответствии с распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 11.04.2003 № 07ф-360р Красноярской квартирно- эксплуатационной части для размещения был передан кабинет № 12 помещения № 5 на третьем этаже здания общей площадью 86,9 кв.м., что подтверждено актом приемки- передачи от 18.04.2003г. №02/1.

В 2011 году ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В 2013 году ОАО «Енисейское речное пароходство» за счет собственных средств осуществляло содержание, ремонт и обслуживание всего здания, и расходы составляют 6323704,73 руб., в том числе за теплоснабжение- 2328369,33 руб., техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя-31560, замена шкафа автоматики противодымной вентиляции 1236439.40 руб. и заработная плата персонала, отчисления в фонды- 2727336 руб.

В связи с чем, истец предъявил собственнику федерального имущества в лице Министерства обороны РФ о возмещении за 2013 год расходов на содержание общего имущества в сумме 53 060,70 руб. пропорционально занимаемой площади в здании.

Арбитражный суд Забайкальского края,  принимая оспариваемый судебный акт,    исходил из правомерности иска. Указал, что  Министерство обороны РФ, обладающее вещным правом собственности на помещение площадью 86,9 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15, обязано нести бремя содержания общего имущества.

Апелляционный суд находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Поскольку объект федеральной собственности был передан в пользование организации Министерства обороны, то в силу закона Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных средств обязана нести расходы по содержанию мест общего пользования и коммунальные услуги в административном здании по ул.Бограда,15 в г.Красноярске.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Министерство обороны РФ, обладающее вещным правом собственности на помещение площадью 86,9 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 15), обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего здания в целом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления на указанное имущество ни за каким лицом не зарегистрировано.

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на фактически сложившиеся правоотношения сторон распространяется действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика как с основного должника за спорный период расходов по содержанию общего имущества в общей сумме 53 060 руб. 70 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 30 апреля  2015 года по делу № А78-14411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин