Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А58-6632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-6632/2014

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мечел-Ремсервис» (ОАО ХК «Якутуголь») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года по делу №А58-6632/2014 по иску открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания» к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 13 987,84 руб. (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Русско-итальянская компания» (ИНН 4214004610, ОГРН 1034214000215, 652870, ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД МЕЖДУРЕЧЕНСК, УЛИЦА ЧЕХОВА,9): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Мечел-Ремсервис» (ОАО ХК "Якутуголь") (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1):  не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Русско-итальянская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 11.11.2010 №1995 в размере 13 987 руб. основного долга, а также 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за  получение Выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года  иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указывает на нарушение судом норм процессуального права  - рассмотрение дела при отсутствии у ответчика приложенных к иску документов, которые истцом не были направлены ему.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 ОАО "Русско-итальянская компания по телефонизации" (оператор) и ООО «Мечел-Ремсервис» (абонент) заключили договор об оказании услуг телефонной связи №1995, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги телефонной связи в соответствии с лицензией №46840 от 27.12.2008 на услуги местной телефонной связи, за исключением местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензией №39421 от 15.03.2006 на услуги связи по передаче данных (СПД) для целей передачи голосовой информации, выданных Министерством информационных технологий и связи РФ. Оператор связи по заявлению абонента и при наличии технической возможности оказывает дополнительные услуги по определенному оператором связи Прейскуранту. Дополнительные услуги не входят в объем обязательств оператора связи по настоящему договору. Первый платеж за подключение дополнительной услуги (услуг) оператором связи рассматривается как способ выражения воли абонента и его согласие, направленное возникновение обязанностей по оплате такой услуги (услуг) в дальнейшем (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Тарифы на основные и дополнительные услуги телефонной связи устанавливаются оператором в соответствии с прейскурантом. Плата за услуги телефонной связи производится согласно Приложению №1 к настоящему договору не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и показаний оборудования (п.п. 4.1, 4.6 договора).

24.10.2011 на основании заявки ответчика от 20.10.2011 и 01.02.2012 на основании заявки ответчика от 01.02.2011 истец осуществил перестановку телефонного аппарата в нетелефонизированное помещение на 7 номеров на общую сумму 151 216,29 руб.

Для оплаты выставлены счет-фактуры №ЗСТТК-002056 от 30.11.2010  на сумму 34 209,20 руб., №ЗСТТК-002285 от 31.12.2010 на сумму 39 123,90 руб., №ЗСТТК-000228 от 31.01.2011  на сумму 31 678,52 руб., №ЗСТТК-000428 от 28.02.2011  на сумму 33 814,67 руб., №ЗСТТК-011139 от 24.10.2011  на сумму 10 620 руб., №РИКТ-001270 от 01.02.2012  на сумму 1 770 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 137 228,45 руб., сумма долга 13 987,84 ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги. В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности, а именно счет-фактурами №ЗСТТК-002056 от 30.11.2010, №ЗСТТК-002285 от 31.12.2010, №ЗСТТК-000228 от 31.01.2011, №ЗСТТК-000428 от 28.02.2011, №ЗСТТК-011139 от 24.10.2011, №РИКТ-001270, заявками от 20.10.2011, 01.02.2012.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате заявленной  задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом процессуальной обязанности направления иска и  приложенных к нему документов ответчику - почтовая  квитанция от 10.10.2014, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишён возможности знакомиться с материалами дела либо ходатайствовать перед судом, в случае отсутствия у него приложенных к иску документов, о направлении ему их, что сделано ответчиком не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года по делу №А58-6632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин