Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А19-5902/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-5902/2015

«15» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года по делу №А19-5902/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Халтурина ул., 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЖ» (ОГРН 1053811069290, ИНН 3811088876; место нахождения: 664050, Иркутская обл., Иркутск г., Байкальская ул., 259, оф. 6) о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции судья  Дмитриенко Е.В.,)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЖ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2015 заявителю отказано в  удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Управление в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287594147.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела, поскольку они полностью подтверждают наличие в действиях общества состав вменяемого правонарушения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287594130.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.06.2015.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «ТРИАЖ» обладает лицензией от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 сроком действия до 21.03.2022г. на право осуществления радиовещания радиоканала. Согласно приложению к лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 общий объем вещания составляет 168 часов в неделю.

В пункте 2 данного приложения указаны наименования распространяемых Обществом средств массовой информации («Радио Байкала» и «Радио Шансон»), соотношение вещания продукции данных средств массовой информации к общему объему вещания, направления вещания и их краткая характеристика. Так, в соответствии с подпунктом 2.1 приложения к лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 объем вещания средства массовой информации «Радио Байкала» составляет 22 часа в неделю, направления вещания: информационное (новости региона, обзор политических и спортивных событий); музыкальное (музыка нон-стоп, авторские музыкальные программы).

В свою очередь, согласно подпункту 2.2 приложения к лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 объем вещания средства массовой информации «Радио Шансон» составляет 146 часов в неделю, направления вещания: музыкальное (музыка нон-стоп, авторские музыкальные программы); информационное (новости, информационные рубрики, авторские программы); развлекательное (игры, интервью, ток-шоу); культурно-просветительское (тематические рубрики о мире музыки, кино, различных формах проведения досуга и отдыха); образовательное (передачи об артистах, музыкантах, исполнителях, их музыке и жизни).

Как следует из протокола от 02.04.2015г. № 234-Пр об административном правонарушении, в результате внепланового систематического наблюдения посредством изучения недельного эфира радиоканала вещания Общества в г. Усолье-Сибирское, Управлением установлено, что ежедневно каждый час с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, а также в 18 часов 00 минут и в 19 часов 00 минут в эфире звучали выходные данные радиоканала «Радио Байкала», выходили выпуски местных новостей и прогноз погоды по Иркутской области. Музыкальное направление вещания в эфире средства массовой информации «Радио Байкала» отсутствовало, в связи с чем объем вещания радиоканала «Радио Байкала» сокращен лицензиатом до 1 часа 40 минут в неделю.

Указанные выводы надзорного органа основаны на выводах о том, что все музыкальные программы и отдельные музыкальные композиции сопровождались «отбивками» «Радио Шансон».

Так, по мнению заявителя, использование радиоведущими во время недельного эфира в период с 12.02.2015г. по 18.02.2015г. фраз «шансон», «в студии шансона…», «на студийных часах шансона…», «за окнами шансона…» свидетельствует о вещании продукции радиоканала «Радио Шансон», а не средства массовой информации «Радио Байкала».

При этом в протоколе об административном правонарушении отмечено, что согласно лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 музыкальное направление вещания средства массовой информации «Радио Байкала» включает в себя музыку нон-стоп, авторские музыкальные программы. Вещание музыкальных произведений в стиле «шансон» лицензией не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 71 АПК РФ и соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества противоправного события, охватываемого ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходит из следующего.

Понятие средства массовой информации приведено в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». В соответствии с указанным определением под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Подобное понятие отражено также в одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2007г. № 1700-р Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы, согласно которой средством массовой информации (СМИ) признается периодическое печатное или электронное издание, телевизионный канал, радиоканал, теле- или радиопрограмма, иная форма распространения массовой информации, имеющая постоянное наименование и установленную периодичность распространения.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 установлено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно данным реестра зарегистрированных средств массовой информации, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет (http://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/), Роскомнадзором зарегистрировано в общей сложности 32 средства массовой информации, в наименовании которых имеется совокупность слов «радио» и «шансон».

В этой связи, суд первой инстанции правомерно оценил доводы заявителя о том, что использование радиоведущими во время недельного эфира в период с 12.02.2015г. по 18.02.2015г. фраз «шансон», «в студии шансона..», «на студийных часах шансона…», «за окнами «шансона…» свидетельствует о начале вещания Обществом продукции радиоканала «Радио Шансон».

Как правильно указал суд первой инстанции, по общему правилу статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» вещание радиоканала должно сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала, однако произнесение в радиоэфире слов «шансон» и его производных, перечисленных Управлением в протоколе об административном правонарушении, не является безусловным свидетельством объявления о вещании радиоканала «Радио Шансон», поскольку не исключает вероятность использования данного слова в качестве описания музыкального направления при вещании иного канала.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что согласно лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565 музыкальное направление вещания средства массовой информации «Радио Байкала» включает в себя музыку нон-стоп, авторские музыкальные программы и не предусматривает вещание музыкальных произведений в стиле «шансон». Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы, программной концепцией вещания признается обязательное приложение к лицензии на вещание, которым определяются основные содержательные и количественные характеристики вещания. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, программная направленность радиоканала была определена в приложении к лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565.

Из анализа указанного приложения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что музыкальное направление вещания предусмотрено лицензией как для средства массовой информации «Радио Байкала», так и для «Радио Шансон».  При этом краткая характеристика указанных направлений вещания является идентичной и включает вещание музыки нон-стоп, а также авторских музыкальных программ.

Указанное свидетельствует, что условия лицензии от 17.05.2013г. серии РВ № 23565, вопреки выводам надзорного органа, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не исключают вероятность вещания музыкальных произведений в стиле «шансон» в эфире средства массовой информации «Радио Байкал».

При этом, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, время выхода в эфир спорных «отбивок», свидетельствующих, по мнению надзорного органа, о вещании средства массовой информации «Радио Шансон», в акте от 04.03.2015г. № А-38-032 систематического наблюдения, справке о результатах систематического наблюдения и протоколе об административном правонарушении не отражено, что не позволяет суду однозначно разграничить в записи недельного эфира момент окончания вещания средства массовой информации «Радио Байкала» и время начала вещания средства массовой информации «Радио Шансон».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об