Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А19-1615/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-1615/2015

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015 о принятии обеспечительных мер по делу №А19-1615/2015 по иску индивидуального предпринимателя Лиходиевской Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304381128800052, ИНН 381101293072) к обществу с ограниченной ответственностью "Метр" (ОГРН 1123850045120, ИНН 3808226759, г. Иркутск, ул. Лапина, д. 14Б, оф.10) о взыскании 730 935 руб., (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.), при участии в судебном заседании: от истца: Павлова А.Г. (доверенность от 03.07.2015); от ответчика: Климович К.А. (доверенность от 17.02.2015);

установил:

индивидуальный предприниматель Лиходиевская Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метр" о взыскании 730 935 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на следующем расчетном счете, открытом ответчиком в банке филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) г. Новосибирск р/с 40702810008030003863, к/с 30101810200000000777 на сумму 730 935 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что заявленные обеспечительные меры касаются предмета заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, их непринятие может повлечь для заявителя значительный ущерб.

ООО "Метр", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что истцом не представлено доказательств затруднительного финансового положения ответчика. Арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для предприятия. Доводы о неблагополучном состоянии предприятия недействительны.  

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить истцу значительный ущерб. Невыполнение ответчиком своих обязательств, по мнению истца, свидетельствует о неблагополучном финансовом положении ответчика.

Как следует из заявленного требования, 08 августа 2014 года предпринимателем была осуществлена поставка фанеры хвойной на основании товарной накладной на сумму 730 935 руб.00 коп. Данный товар ответчиком принят кладовщиком Горбатовским, однако оплачен не был. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по разовой сделке купли-продажи. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, на которую ответа не последовало. Неисполнение ООО "Метр" обязательства по оплате товара, послужило основанием для обращения ИП Лиходиевской Т.В. в суд с настоящим исковым требованием.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в указанной сумме соразмерны и связаны с предметом заявленного требования. Взыскиваемая сумма является для индивидуального предпринимателя значительной.

Ответчик вправе в этом случае представить доказательства, что он располагает достаточным количеством имущества, которое является ликвидным и соразмерным сумме иска, и обратиться ходатайством об отмене обеспечительной меры или о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ.

Если ответчик полагает, что наложение ареста на денежные средства будет препятствовать его нормальной хозяйственной деятельности, он также вправе,   предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму, требовать отмены принятой обеспечительной меры.

Доказательства, что арест денежных средств в указанной сумме влечет негативные экономические последствия для предприятия, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушают баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу принято решение от 16.06.2015 об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015г., принятое по делу №А19-1615/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.А.Куклин