Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А78-5233/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-5233/06

4АП-557/07

“_7_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 1 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представители истца Насырова Н.М. по доверенности  №309 от 26.02.2007 года, Полупан О.И. по доверенности №308 от 26.02.2007 года

представитель ответчика Казинский Ю.М. по доверенности от 04.09.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Широкоротова Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2006 года  по делу №А78-5233/06

принятого судьей Шеретеко Н.Ю.

по иску   Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»

к  индивидуальному предпринимателю Широкоротову Виктору Михайловичу

о сносе самовольной постройки

и установил:  Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с требованием о понуждении индивидуального предпринимателя Широкоротова Виктора Михайловича прекратить самовольное строительство объектов, демонтировать самовольно возведенные строения, расположенные на территории открытой автостоянки по адресу: Читинская область, г.Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами, с южной стороны комплекса Центрального рынка, и обязать использовать земельный участок по целевому назначению для автотранспорта Центрального рынка в соответствии с постановлениями Главы администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района от 18 декабря 2002 года №1726, от 8 сентября 2003 года №964 и от 12 мая 2005 года №420.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просит на основании ст. 222 ГК РФ обязать ИП Широкоротова В.М. снести самовольную постройку одиннадцати теплых гаражей, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: Читинская область, г.Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами с южной стороны комплекса Центрального рынка.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Широкоротова В.М. снести самовольную постройку.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать. Заявитель указывает, что решение суда принято по недопустимым доказательствам, которым является акт обследования от 11.04.2006 года. Технические паспорта на гаражи, представленные ответчиком, составлены по недостоверным сведениям и не могут служить доказательством возведения объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе, заявив ходатайство об исключении из доказательств акта обследования от 11 апреля 2006 года и технических паспортов.

Представители истца выразили несогласие с доводами жалобы, указав, что ответчиком на земельном участке, предоставленном под открытую стоянку, самовольно возведены объекты капитального строительства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района от 8 сентября 2003 года №964 предпринимателю Широкоротову В.М. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9496 кв.м., расположенный по адресу: Читинская область, г.Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами с южной стороны комплекса Центрального рынка, для строительства открытой платной стоянки на 146 машин Центрального рынка. 8 сентября 2003 года сторонами был заключен договор аренды земельного участка №161 с дополнительным соглашением от 30 июня 2004 года.

15 сентября 2003 года ответчиком было получено разрешение №718 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Открытая платная стоянка с капитальным зданием операторской».

Законченный строительством объект – открытая платная стоянка с капитальным зданием операторской был принят в эксплуатацию по акту от 11 апреля 2005 года.

Постановлением Главы администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района от 12 мая 2005 года за №420 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9517 кв.м., расположенный в Читинской области, город Краснокаменск, между 3 и 4 микрорайонами, с южной стороны комплекса Центрального рынка для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки.  Сторонами 12 мая 2005 года был заключен договор аренды на предоставленный земельный участок сроком до 31 декабря 2010 года. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в учреждении юстиции 25 мая 2005 года.

Договором определено (пункт 1.2 договора), что участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки.

При комиссионном обследовании территории открытой платной стоянки 13 февраля 2006 года и 11 апреля 2006 года было установлено, что на отведенном земельном участке возведены теплые гаражи-стоянки в количестве 11 штук.

Согласно актов обследовании на территории стоянки возведено капитальное здание, состоящее из одиннадцати теплых гаражей-стоянок, прочно связанных с землей, так как фундаменты выполнены из буронабивных свай, связанных с металлическим каркасом здания, утепленным изовером, обшитым профлистом с полимерным покрытием, полы бетонные. Гаражи-стоянки оборудованы инженерными коммуникациями – трубами отопления и электрооборудованием с освещением.

Акт обследования от 11 апреля 2006 года составлен комиссией в составе начальника отдела по земельным отношениям КУМИ администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», начальника межрайонного отдела №4 Управления Роснедвижимости Читинской области, начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», главного государственного санитарного врача регионального управления, государственного инспектора межрегионального Читинского управления по технологическому и экологическому надзору, начальника территориального отдела ГПН ГУ МЧС России по Читинской области, начальника Приаргунского горно-технического отдела Читинского межрегионального управления по экологическому и технологическому надзору, начальника отдела строительства и ЖКХ администрации муниципального образования, индивидуального предпринимателя Широкоротова В.М.

При этом, начальник отдела архитектуры и градостроительства муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» наделен полномочиями в области градостроительства по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, постановлением Главы администрации муниципального района №205 от 10 марта 2006 года.

Обследование проводилось с участием предпринимателя Широкоротова В.М., который выразил несогласие с актом.

Апелляционный суд находит необоснованным довод ответчика о недопустимости акта обследования от 11 апреля 2006 года  в качестве доказательства по делу. В комиссии по обследованию принимали участие не только должностные лица, находящиеся в подчинении главе муниципального образования. Данный акт подтверждает фактическое нахождение на предоставленном земельном участке для открытой платной автостоянки объектов, разрешение на возведение которых не  предоставлялось.

На возведенные спорные объекты ГУП «Облтехинвентаризация» по договору с ИП Широкоротовым В.М. от 16 января 2006 года №8650 была проведена техническая инвентаризация объектов, составлен технический паспорт на объект – гаражные боксы  с №1 по №11 на территории открытой платной стоянки с капитальным зданием операторской.

Согласно техническому паспорту фундаменты гаражных боксов свайные, конструкция обвязки свай – ленточный бетон, наружные стены из металлического каркаса, перекрытия с заполнением минватой, полы бетонные, гаражные боксы подключены к отоплению.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости исключения технических паспортов из доказательств по делу.

Технические паспорта составлены в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года №921.

Апелляционный суд соглашается с оценкой данных доказательств как подтверждающих возведение на земельном участке сооружений, относящихся к недвижимому имуществу. Гаражные боксы установлены на буронабивных сваях с ленточным бетоном, имеют бетонные полы, подведены коммуникации, что свидетельствует о том, что объекты прочно связаны с землей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.         Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Распорядительных актов Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» о выделении ответчику земельного участка для строительства гаражных боксов не имеется. Утвержденная проектная документация и разрешение на строительство гаражных боксов на территории открытой платной стоянки с капитальным зданием операторной у ответчика  отсутствуют.

Соответственно, гаражные боксы на территории открытой платной автостоянки с капитальным зданием операторной являются самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ, о чём обоснованно указано судом первой инстанции.

Согласно акта комиссионного обследования территории открытой платной стоянки от 11 апреля 2006 года с участием государственного инспектора межрегионального Читинского управления по технологическому и экологическому надзору, главного санитарного врача РУ №107 и начальника территориального отдела ГПН ГУ МЧС России по Читинской области установлены факты нарушения при монтаже электрооборудования в спорных гаражах, отсутствует заключение санитарного надзора и заключение экологической экспертизы.  Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, и не обеспечении безопасности жизнедеятельности людей.

На основании изложенного требования истца о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований истца у апелляционного суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Читинской области от 25 декабря 2006 года по делу №А78-5233/06 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова