Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А19-20432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-20432/2014

15 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 08.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Витим-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03 2015 (судья Щуко В.А.) по делу №А19-20432/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (666712, Иркутская область, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Комарова, 44 "З", ИНН 3818032008, ОГРН 1143818000083) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (666743, Иркутская область, с. Коршуново, терр. б.н.п. Давыдова-1, 1, ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) о взыскании денежных средств и обязании совершить действия, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" о взыскании 750237,80 руб. основного долга и 301360,91 руб. неустойки по договору от 07.05.2014 и обязании ответчика передать истцу сухогрузную баржу-площадку с аппарелью "МП-1370", идентификационный номер судна Л-01-0396, РРР №088290, передачу осуществить в городе Киренск в течение 10-ти календарных дней со дня начала навигационного периода в Верхне-Ленском бассейне в период с 30.04.2015 по 25.05.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 марта 2015 года арбитражный суд обязал ответчика передать истцу истребуемое имущество, взыскал с ответчика в пользу истца 750237,80 руб. основного долга и 22004,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование о взыскании 301360,91 руб. неустойки оставил без рассмотрения. Возвратил истцу из федерального бюджета 7051,24 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что обязательства по договору аренды не могли им быть исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды субаренды судна от 07.05.2014 и акту приема-передачи от этой же даты истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду судно МП-1370, тип и назначение судна – сухогрузная баржа-площадка с аппарелью, регистровый номер РРР №088290, идентификационный номер Л-01-0396. Срок аренды договором установлен с 07.05.2014 по 15.10.2014, по окончании срока аренды арендатор обязан возвратить арендуемое судно арендодателю по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон в г. Киренск. Арендная плата по договору составила 11000 руб. 00 коп. за одни сутки, окончательная стоимость аренды определяется по фактическому времени аренды, в соответствии с актами приема-передачи судна в аренду и из аренды.

Заявляя требования, истец указал, что арендованное имущество ответчик в установленный срок не возвратил, плату за пользование имуществом не произвел, соответствующую претензию истца не исполнил. За просрочку оплаты спорным договором предусмотрено начисление пени.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца о взыскании арендной платы и возврате имущества обоснованы по праву и по размеру. В части требования о взыскании неустойки истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный спорным договором.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и подлежат отклонению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае обязан доказать отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, однако такие доказательства им не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком сведения о недостаточном уровне воды на конкретную дату (14.10.2014), в конкретном месте (на перекате Киренск Витим Пущинский между с. Давыдово и г. Киренском) и для конкретного судна – буксира не являются доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства и, более того, не подтверждают факт принятия ответчиком всех мер для его исполнения (использование другого буксира, проводка судна в более ранние сроки и т.д.).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу №А19-20432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.