Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А10-4487/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А10-4487/07

04АП-441/2008

11 марта 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Галина» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2008 года по делу № А10-4487/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галина» к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 06.11.2007 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было;

от управления: не было;

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Галина» - обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия от 06.11.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции  решением от 09 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд в обоснование вынесенного решения, в частности, сослался на то, что проведение мероприятия по контролю в магазине «Продукты» ООО «Галина» было внеплановым в связи с обращением юридического лица РОО «Право» с жалобой на нарушение их прав и законных интересов, а, значит, и постановление об административном правонарушении законно.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не проверил, в чем состояло нарушение прав РОО «Право», доказательств этому представлено не было; акт проверки от 24.10.2007г. сфальсифицирован, акт от 25.10.2007г. не подтвержден доказательствами по делу. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили; общество заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 24 по 25 октября 2007г. Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена проверка магазина общества по соблюдению требований Федерального закона от 30.03.1990г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федерального закона РФ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,СП 2.3.6.2203-07 «Изменение и дополнение №1 к СП 2.3.6.1066-01», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, СанПиН 2.3.2.1078-11 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», о чем составлен акт от 25 октября 2007 года, которым установлены следующие нарушения:

- отсутствие защитных плафонов на источниках искусственного освещения в складском помещении и торговом зале;

- торговые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией;

- в складских посещениях не оборудованы приборы для контроля температурно- влажностного режима;

- стены фасовочного помещения с внешней стороны оклеены обоями, для внутренней отделки использован материал не устойчивый к воздействию влаги и температуры, моющих и дезинфицирующих средств;

- холодильные установки, за исключением 1 холодильной витрины, не имеют приборов регистрации температуры;

- хранение сыпучих пищевых продуктов осуществляется вплотную к стенам, вблизи и на трубопроводах;

- при хранении продуктов в холодильных установках не соблюдаются правила товарного соседства, совместно производится хранение свежемороженой рыбы, мяса, мясных полуфабрикатов, колбасных изделий, субпродуктов;

- стеллажи и подтоварники не окрашены, в связи с этим затруднена их мойка и дезинфекция, высота подтоварников менее 15см от пола;

- фасовочное помещение не оборудовано 2-х гнездной моечной ванной с подводкой воды через смесители;

- ценники на кондитерские изделия «Чупа-Чупс» по цене 5руб. за 1шт., колбасу вареную «Верхнеудинскую» 1 сорта производства ОАО «Бурятмясопром» по цене 105,50 руб., колбасу «Для завтрака» вареную, производства ОАО «Бурятмясопром» по цене 133 руб., 2 торта «Медовый» производства ИП Теречевой по цене 41 руб. и 45,60 руб. оформлены ненадлежащим образом, отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.

31 октября 2007 года составлен протокол по делу об административном правонарушении  № 940 и 06 ноября 2007 года вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № 940.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушений.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для привлечения общества к ответственности имелись.

Доказательства отсутствия нарушений обществом не представлены.

Привлечение к административной ответственности в силу закона не связывается с доказанностью нарушения прав лица, обратившегося в Роспотребнадзор с соответствующей жалобой.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в трех судебных заседаниях. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, заявленное 12.12.2007 года, не было подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о действительной невозможности представителя общества участвовать в судебном заседании 19.12.2007 года.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2008 года по делу № А10-4487/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2008 года по делу № А10-4487/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов