Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А19-9624/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 июля 2015 года                                                                Дело № А19-9624/2014                                                          Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Живокоренцевой Любови Борисовны (адрес: г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-9624/2014 по иску Живокоренцевой Любови Борисовны (адрес: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская пассажирская компания»  (ОГРН 1023802141626, ИНН 3819010945, адрес: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, 10) о признании недействительным решения, обязании общества провести годовое общее собрание участников, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: с Живокоренцевой Любови Борисовны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскано 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Живокоренцева Л.Б. обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Живокоренцева Л.Б. полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, в связи с тем, что истица обратилась в суд за защитой своих прав, которые были нарушены противоправным поведением ответчика. Судебное разбирательство по делу затягивалось в связи с неоднократными отложениями по причине неисполнение ответчиком своих процессуальных прав по заблаговременному ознакомлению истца со своими доводами и представляемыми документами.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Живокоренцева Любовь Борисовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, принятых 21.04.2014, 24.04.2014, 25.04.2014,21.05.2014; об обязании общества провести годовое общее собрание участников в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2014,Ж вступившим в законную силу, производство по делу в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская пассажирская компания" провести годовое общее собрание участников в установленном законом порядке прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части в удовлетворении исковых требований Живокоренцевой Любови Борисовны отказано.

ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Суд, рассмотрев в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон, материалы дела, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеет.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представительов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, разумность и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены договор об оказании юридической помощи от 18 августа 2014 года между Панковец Екатериной Александровной и ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», расписка от 18.08.2014 о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

По условиям договора об оказании юридической помощи от  18.08.2014, заключенного между Панковец Екатериной Александровной (исполнитель) и ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (клиент), исполнитель принял на себя обязанности по правовому анализу документов, составлению и представлению в Арбитражный суд Иркутской области мотивированных возражений, представлению интересов клиента в судебных заседания арбитражного суда по делу № А19-9624/2014.

В пункте 3.1.1 договора стоимость услуг стороны определили в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения ответчиком судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка Панковец Екатерины Александровны от 18.08.2014 о получении ею 50 000 руб. в счет оплаты по указанному договору.

Материалами дела подтверждено исполнение Панковец Е.А. обязательств по договору в следующем объеме:                                  в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, представитель ответчика участвовал в 4 судебных заседаниях (01.10.2014, 30.10.2014, 03.12.2014).

При удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов частично суд исходил из того, что из содержания договора об оказании юридической помощи от 18.08.2014 следует, что в юридические услуги по данному делу включено участие представителя во всех судебных заседаниях.

Между тем, исполнение исполнителем обязательств по договору об оказании юридических услуг от 18.08.2014 в части участия в судебных заседаниях материалами дела подтверждено частично: представитель ответчика представлял интересы в Арбитражном суде первой инстанции в 4 судебных заседаниях - 01.10.2014, 30.10.2014, 27.11.2014, 03.12.2014; факт участия представителя ответчика в заседаниях суда подтверждается материалами дела - протоколами судебных заседаний. В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2014, представитель ответчика участия не принимал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.09.2014.

С учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема и сложности проделанной работы, а также фактически совершенных представителем действий по договору, суд счел разумными расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 45 000 руб. и удовлетворил заявленное требование частично в сумме 36 000 руб.  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы истца о противоправном поведении ответчика до подачи иска судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом в связи с затягиванием рассмотрения дела, приводились им в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2014 судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца; 30.10.2014 судебное разбирательство было отложено в связи с невозможностью рассмотрения дела, истцу предложено представить полный текст заявления об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах злоупотребление своими процессуальными правами со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд было заявлено 5 требований: о признании недействительными решений внеочередных собраний участников общества, принятых 21.04.2014, 24.04.2014, 25.04.2014, 21.05.2014, обязании ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» провести годовое общее собрание участников в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обязания общества провести годовое общее собрание участников в установленном законом порядке в связи с тем, что указанное собрание было проведено ответчиком 27.10.2014.

В данной части отказ истца был принят арбитражным судом, и производство по делу в части обязания ООО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» провести годовое общее собрание участников в установленном законом порядке было прекращено решением суда от 08.12.2014.

Следовательно, отказ истца от иска по одному из требований был обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязательства после предъявления иска в суд. Таким образом, правовые основания для возложения на истца судебных расходов за рассмотрение указанного требования отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу № А19-9624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     О.В. Монакова