Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А19-17103/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-17103/2014

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Родыгина О.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-17103/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранс» к индивидуальному предпринимателю Родыгину Олегу Николаевичу  о расторжении договора и взыскании 1 713 600 руб. (суд первой инстанции: судья С.Ю. Ибрагимова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Стройспецтранс» (ОГРН 1133850003143, ИНН 3849027209, 664040, Иркутская обл, Иркутск г, Лызина ул, 18): не явился, извещен;

от ответчика ИП Родыгина О.Н. (ОГРН 309380425400012, Иркутская область, с.Кузнецовка):  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Родыгину Олегу Николаевичу о расторжении договора на оказание услуг № 05/14-ССт от 16.05.2014 и  взыскании 1 600 000 руб. - сумму оплаты за оказание услуг по договору и неустойки в размере 113 600 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2015 года производство по делу в части расторжения договора на оказание услуг № 05/14-ССТ от 16.05.2014 и о взыскании неустойки в размере 113 600 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 600 000 руб. основного долга, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что договорные отношения между сторонами не завершены и ответчик готов оказать услуги заказчику на спорную сумму. Также ответчик указывает, что на сумму платежного поручения №50 от 22.05.2014 услуги по перебазировке техники оказаны, что подтверждается путевыми листами; а платежными поручениями №75 от 09.07.2014 и №86 от 06.08.2014 истец добровольно оплатил услуги ответчика, оказанные ЗАО «СибирьТрансСтрой». Ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 05/14-СТС, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и  на условиях, предусмотренных договором. Под услугами понимается перевозка грузов автомобильным транспортом, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Основание оказания услуг в течение срока действия договора – заявки заказчика, предоставляемые в простой письменной форме нарочным либо посредством факсовой связи/эл. почты (пункт 2.1 договора). Сроки оказания услуг, а также маршруты перевозки, характеристики и объемы грузов определяются заявками заказчика (пункт 2.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым ориентировочная общая стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 руб., с учетом НДС. Стоимость услуг, подлежащих оплате, определяется исходя из объема фактически оказанных услуг. Отчетный период – месяц с 15 числа предыдущего месяца по 15 число отчетного месяца. По мере оказания услуг за отчетный период исполнитель составляет акт приема-передачи услуг. На основании подписанного сторонами акта исполнитель выставляет счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. Оплата услуг по договору производится в срок не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта в размере стоимости фактически оказанных услуг за отчетный период по соответствующей заявке заказчика. При наличии возможности заказчик вправе произвести предоплату стоимости услуг, согласованной сторонами по заявке.

Истец в соответствии с условиями договора платежными поручениями от 22.05.2014 № 50, от 22.05.2014 № 51, от 09.07.2014 № 75, от 06.08.2014 № 86 на основании счетов, выставленных ответчиком № 5, № 6, № 8, № 10 произвел предоплату на сумму 1 600 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по произведенной истцом предоплате и оставлением соответствующей претензии истца без удовлетворения истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта оказания услуг на оплаченную сумму.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик ссылается на путевые листы и указывает на осуществление оплаты услуг истцом, в том числе, за ЗАО «СибирьТрансСтрой».

Как усматривается из платежных поручений, назначением платежа в них указано «предоплата по счету №5 от 20.05.2014 за перебазировку техники» (от 22.05.2014 № 50 на сумму 100 000 руб.); «предоплата по счету №6 от 20.05.2014 по договору № 05/14-ССТ на оказание услуг (от 22.05.2014 № 51 на сумму 100 000 руб.); «предоплата по счету №8 от 03.07.2014» (от 09.07.2014 № 75 на сумму 600 000 руб.); «предоплата по счету №10 от 28.07.2014 (от 06.08.2014 № 86 на сумму 800 000 руб.). – л.д.15-18.

В дело представлены счета №5 от 20.05.2014 на сумму 100 000 руб., №6 от 20.05.2014 на сумму 100 000 руб., №8 от 03.07.2014 на сумму 1 539 465,35 руб. (л.д.65-67).

Также имеются письма истца в адрес ответчика от 23.05.2014, 10.07.2014, 07.08.2014, содержащие просьбу приступить к перевозке объема скального грунта.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства оказания договорных услуг.

Имеющиеся в деле путевые листы подписаны исполнителем в одностороннем порядке, соответственно, не подтверждают факт перевозки и получения груза (л.д.80-87). Приложенные к путевым листам разрешения на проезд подписаны ЗАО «СибирТрансСтрой». Других доказательств выполнения обязательств по договору не представлено.

Также не имеется доказательств наличия между сторонами иных правоотношений (помимо договора от 16.05.2014 №05/14-СТС), в счет оплаты долга по которым перечислялись спорные денежные средства.

Таким образом, оснований полагать обязательства по договору выполненными ответчиком у суда не имеется.

Ссылка ответчика на оплату истцом услуг, оказанных другому лицу - ЗАО «СибирьТрансСтрой» - отклоняется, поскольку между ответчиком и ЗАО «СибирьТрансСтрой» заключен самостоятельный договор от 16.05.2014 №09/14-СТС (л.д.105), и в указанных платежных поручениях отсутствуют ссылки как на оплату за ЗАО «СибирьТрансСтрой», так и на оплату по договору от 16.05.2014 №09/14-СТС. Соответственно, из платежных документов не следует, что перечисления по ним осуществлялись истцом за другое лицо.

Готовность ответчика оказать услуги по договору от 16.05.2014, просьбы об оказании которых поступили в мае-августе 2014 года, с учетом утраты интереса заказчика в таких услугах и предполагаемого разумного срока исполнения обязательства, не является значимой в настоящем деле.

Споры по правоотношениям ответчика с ЗАО «СибирьТрансСтрой» подлежат разрешению в отдельном производстве; ответчик, полагающие нарушенными свои права и законные интересы может реализовать свое право на обращение с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Доказательства, представленные в дело сторонами, подлежат оценке в своей совокупности, по итогам которой суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-17103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин