Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А58-7223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-7223/2014

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Диалог» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу №А58-7223/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 342 147, 23 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Диалог" (ИНН 1414014955, ОГРН 1101414000379, ул. Чапаева, 75, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;

от ответчика МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, ул. Ленина, 63, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;

от третьего лица МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Диалог" (далее – ООО «Диалог») обратилось в арбитражный суд с иском  к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – муниципальное образование) о взыскании 1 342 147, 23 руб. долга по договору управления многоквартирными домами от 14.02.2011 № 150808/46 за оказанные жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 01.01.2014 в сумме 2 352 588,08 руб. по адресам: ул. Донская, д.1, кв.14,  д.2, кв.12, 20, д.4, кв.17, д.5, кв.21, д.7, кв. 2, 18, 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что не получил представленных в дело документов от истца; на непоступление истцу денежных средств, взысканных с граждан в судебном порядке; на необходимость применения тарифов, утвержденных на общем собрании собственников. По мнению заявителя, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, в данном случае - у муниципального образования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2015 по 08.07.2015.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Диалог» осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: город Ленск, ул.Донская, 1, 2, 4, 5, 7.

Указанное подтверждено договором от 14.02.2011 №150808/46, заключенным на срок с 21.09.2010 по 31.12.2011 между муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью  «Диалог» (управляющая организация) управления многоквартирным домом; распоряжением главы муниципального образования от 08.09.2010 №07-04-000629/10 о передаче в управление ООО «Диалог» многоквартирных жилых домов; решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №1, 2, 4, 5, 7 по ул.Донская г.Ленска о выборе управляющей компанией ООО «Диалог».

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 (л.д.92-99, том 1) следует нахождение в собственности муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) следующих квартир по следующим адресам: г.Ленск, ул.Донская, д.1, кв.14; г.Ленск, ул.Донская, д.2, кв.12; г.Ленск, ул.Донская, д.2, кв.20; г.Ленск, ул.Донская, д.4, кв.17; г.Ленск, ул.Донская, д.5, кв.21; г.Ленск, ул.Донская, д.7, кв.2; г.Ленск, ул.Донская, д.7, кв.18; г.Ленск, ул.Донская, д.7, кв.24.

Квартиры по названным адресам заселены гражданами в период до передачи их в собственность муниципального образования, что не оспаривается сторонами.

Квартиры по указанным адресам были заселены гражданами с 2003 года, и в настоящее время в названных квартирах также проживают граждане.

Решениями суда общей юрисдикции на муниципальное образование возложена обязанность заключить договоры социального найма с проживающими гражданами: по адресу: ул.Донская, д.5, кв.21 – решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года; д.7 кв.2 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д.7, кв.18 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года; д.7, кв. 24 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д.2, кв.20 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года

Такие договоры заключены муниципальным образованием как по квартирам, в отношении которых приняты указанные решения районного суда, так и по квартирам по адресам: ул.Донская, д.1 кв. 14 - договор от 20.09.2013 №252, ул.Донская, д.4 кв. 17 - договор от 11.12.2012 №353, ул.Донская, д.2 кв. 12 – договор от 17.12.2014 №147

Ненадлежащее исполнение нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт в период 01.09.2010 по 01.01.2014 явилось основанием для обращения ООО «Диалог» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).

В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Кодекса о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе сведения относительно управления истцом многоквартирными домами, а также сведения относительно проживания граждан в квартирах по указанным адресам с 2003 года: решения суда общей юрисдикции, договоры социального найма, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно фактического проживания граждан в названных квартирах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования обязанности возмещать ООО «Диалог» задолженность нанимателей жилых помещений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, истец, извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, и выразить свою позицию относительно всех заявлений ответчика.

Фактическое перечисление (неперечисление) денежных средств, взысканных за коммунальные услуги в судебном порядке с проживающих в квартирах граждан, а также размер применяемых тарифов не имеют значения для настоящего дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу №А58-7223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин