Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А58-6419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-6419/2013

13 июля  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  13.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи-14» на  определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года по делу № А58-6419/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью «РОСКАТЕХ» (ИНН 1435139850, ОГРН 1031402060580 677014, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА КУРНАТОВСКОГО,1,1) к товариществу собственников жилья «Соседи-14» (ИНН 1435163838, ОГРН 1051402229450  677014,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КУЗЬМИНА,30,3) о взыскании 377 234 рубля 26 копеек,  (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСКАТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к товариществу собственников жилья «Соседи-14»  о взыскании 377 234 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта  2014 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта  2014 года оставлено без изменения.

02 апреля 2015 года ТСЖ «Соседи-14»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта  2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года  в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Соседи-14»  о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта  2014 года  по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С определением не согласно  ТСЖ «Соседи-14»,  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства,  объективно существовали, но не могли быть учтены,  так как не были и не могли быть известны заявителю, данные факты  применительно к п.п. 1 п. 2 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются вновь открывшимися обстоятельствами.  Поскольку  истцом не доказан факт выполнения работ по обустройству спорной детской  площадки, у суда первой инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств отсутствовали  основания   для удовлетворения иска.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей   не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель полагает, что работа по ограждению детской площадки выполнена другим подрядчиком по договору № 2012, 82563 от 17.07.2012 на выполнение работ по ремонту и установке малых архитектурных форм детских площадок по адресам: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 16/1, ул. Ф. Попова, 18/1, ул. П. Алексеева 81/1, ул. Чернышевского 113/1, ул. Ярославского, 7, ул. Кузьмина 30/3, ул. Можайского 17/5, ул. Дзержинского 22/5 от 06.12.2012 от 17.07.2012, заключенному МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск и ООО «Сахастройпрогресс», в соответствии с локальной сметой № 8 на сумму 240 376 руб. 11 коп. Результат выполненных работ подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 30.09.2012 на сумму 240 376,11 руб.

Заявитель пояснил, что о вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно 30.03.2015, что подтверждает письмо межмуниципального Управления МВД РФ 3 «Якутское».

Абзацем 4 пункта 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом  при принятии обжалуемого судебного акта установлено, что решением суда от 04.03.2014 удовлетворены требования истца, в том числе  и на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от июля 2012,  подписанного сторонами.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель ссылается на новое доказательство.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, в частности, с учетом норм статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", арбитражным  судом   сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ответчика   о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 мая  2015 года по делу № А58-6419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин