Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А10-4548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-4548/2014

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу №А10-4548/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 71592», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 27 323,56 руб. (суд первой инстанции: судья Л.Ф.Салимзянова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург): не явился, извещен;

от ответчиков: ФБУ «Войсковая часть 71592» (ОГРН 1095405027695, ИНН 5405405124, 630017, ул. Бориса Богаткова, д. 194, корп. 10, г. Новосибирск, Новосибирская область): не явился, извещен;

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 1105015001167, ИНН 7536115616, 672000, ул. Бутина, д. 33, г. Чита, Забайкальский край): не явился, извещен;

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, 680038, ул. Серышева, д. 15, г. Хабаровск, Хабаровский край): не явился, извещен;

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, ул. Знаменка, д. 19, г. Москва): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 71592» (филиал - войсковой части 75313), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 27 323,56 руб. – задолженности за услуги связи по договору №40000078 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен: с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 71592», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Бурятского филиала взыскано 27 323,56 руб. - задолженность за услуги связи, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении требований  к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» отказано.

Минобороны России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на статью 123.22 ГК РФ, полагает неправомерным возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператором), филиалом Войсковая часть 75313 (абонентом), ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия (плательщик) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета №40000078 от 29.12.2011.  Предметом договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг  по предоставлению доступа к сетямэлектросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами, согласно настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту Оператора (пункты 2.3.1., 3.1. договора).

Согласно приложению от 25.10.2011 к договору №40000078 от 29.12.2011 «О предоставлении доступа к сети местной телефонной связи» (л.д. 18, т.1) адрес установки оборудования – Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Иволгинск.

Договор вступил в силу со дня его подписания, действие условий настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (пункт 4.9. договора).

Истец заявил о взыскании долга за услуги связи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 27 323,56 руб.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Исходя из положений пунктов 106 и 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), действовавшими в спорный период, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 310 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Минимальный срок оплаты услуг телефонной связи установлен пунктом 111 Правил, и составляет - не менее 20 дней с даты выставления счета.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг связи в заявленный период подтверждается данными аппаратуры учета объема оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленной в материалы дела расшифровке услуг за 2012 год (л.д. 75-83, т.1).

Истцом восковой части  для оплаты услуг были выставлены счета и счет-фактуры, сведений об оплате которых не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательства оплаты ответчиками задолженности за оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012  услуги связи в сумме 27 323,56 руб. ответчиками не представлены.

Поскольку сумма долга ответчика - 27 323,56 руб. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В силу ранее действующей нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Положения данной нормы сохранены в действующей части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу №А10-4548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин