Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А58-7207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-7207/2014

10.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года по делу №А58-7207/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал" (ИНН 6670082560, ОГРН 1056603533887, юридический адрес: улица Лукиных, 4, город Екатеринбург, 620039) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица Ленина, 3, 1) о взыскании 102 067 рублей 95 копеек,

принятое судьей Семёновой У. Н.,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу   Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 102 067,95 руб. задолженности по договору поставки от 30.07.2013 №2211, в том числе основного долга  в размере 97 212,01 руб., неустойки в размере  4 855,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 101 804 рубля 28 копеек задолженности, в том числе 97 212 рублей 01 копейку основного долга, 4 592 рубля 27 копеек неустойки за период с 27.11.2013 по 23.06.2014, а также 4 051 рубль 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарную накладную.

Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчиком не получена, доказательства ее направления последнему не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Копия акта сверки приобщена к материалам дела как представленная в обоснование возражений на доводы жалобы. Также просил возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 5 000 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2013 № 2211, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, далее именуемую «Товар» в порядке и  на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии со спецификацией от 30.07.2013 № 1 поставке подлежал товар на общую сумму 97 212,01 руб. Условия оплаты: 100 % оплата в течение 60 после  поступления товара на станцию назначения.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 12.09.2013 № 3885  передал ответчику товар на сумму 97 212,01 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную от 12.09.2013 № 3885 на сумму 97 212,01 руб., подписанную со стороны ответчика и скрепленную печатью организации. Соответствующая доверенность в материалы дела не представлена, вместе с тем опровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшее товарную накладную, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представленная истцом товарная накладная является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В связи с просрочкой оплаты истец просил о взыскании суммы неустойки в размере 4 855,94 руб. за период с 13.11.2013 по 23.06.2014.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Суд первой инстанции исходя из даты получения товара произвел перерасчет неустойки, которая за период с 27.11.2013 по 23.06.2014 составила 4 529,27 руб.  и в указанном размере правомерно взыскана с ответчика.

Довод ответчика о том, что в отношении требования о взыскании неустойки истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

В претензионном письме от 23.06.2014 истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 97 212 руб., со ссылкой на пункт 6.3 договора рассчитал неустойку на 23.06.2014 в сумме 4 855,94 руб. и предложил оплатить указанные суммы в течение 15 дней с момента получения претензии.

Согласно представленной квитанции от 28.03.2014 с описью вложения (т. 1, л.д. 22, 23) и сведениям сайта Почта России в отношении отправления с идентификатором 62003972062212 претензия вручена адресату 18.04.2014, в связи с чем довод об отсутствии доказательств направления претензии и ее неполучении ответчиком подлежат отклонению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пени, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.

Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

Ответчик с условиями пункта 6.3 договора был знаком, размер задолженности указан в претензии, следовательно, у покупателя не должно было возникнуть затруднений при исчислении пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Кроме того, в период рассмотрения дела истец не лишен права увеличить размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежные реквизиты истца указаны в договоре поставки, соответственно, они были известны ответчику.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим  обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб., связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела:

- копию договора об оказании юридических услуг № 39-Ю от 10.04.2015, заключенного между ООО «Интек» (исполнителем) и ООО «ИТС-Урал» (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязался выполнить, в том числе услуги по составлению отзывов и иных документов для участия в судебных процессах (п. 1.1.3), размер вознаграждения определяется ежемесячно согласно акту выполненных работ (п. 4.1), предусмотрено внесение авансового платежа (п. 4.2 договора),

- копию акта № 3 от 05.06.2015, согласно которому исполнителем оказаны услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства о рассмотрении без участия истца, ходатайства о взыскании