Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А19-20398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20398/2014

«10» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу №А19-20398/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1103818001440, ИНН 3818027840, юридический адрес: 666711, Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, ул. Кутузова, 4, 2) к Администрации Киренского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1023802600470, ИНН 3831000630, юридический адрес: 666703, Иркутская область, г. Киренск, микрорайон Центральный, ул. Красноармейская, 5) о взыскании 664 841 руб. 80 коп.

суд первой инстанции, судья Бучнева Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Киренского муниципального района Иркутской области о взыскании 664 841 руб. 80 коп., из которых 2 658 653 руб. 20 коп. – сумма задолженности по соглашению № б/н от 30 мая 2014 года., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, данное соглашение не противоречит закону, не нарушает публичные интересы. Суд находит, что хозяйствующий субъект (истец) не должен нести расходы за казну муниципального образования.

Факт причинения истцу убытков, ответчиком не оспаривается, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты убытков в отыскиваемой сумме ответчик не представил.

Ответчик принял на себя обязательства возместить истцу 658 653 руб. 20 коп. до 30.10.2014 года.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты затрат на поддержание теплового режима, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 188 руб. 60 коп.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286784730.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Администрации, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, не на торгах.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286784723.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2015.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между Администрацией Киренского муниципального района Иркутской области (плательщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (получатель) заключено соглашение б/н о возмещении убытков в связи с поддержанием в тепловом режиме здания электростанции в п. Бубновка Киренского района, принадлежащего ответчику, предметом которого является возмещение плательщиком в 2014 году за счет средств бюджета Киренского муниципального района убытков, связанных с поддержанием в тепловом режиме здания резервной дизельной электростанции, расположенной по адресу: Киренский район, пос. Бубновка, ул. Ленина, 27.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что согласно расчета тепловой нагрузки нежилых зданий в п. Бубновка для поддержания в тепловом режиме здания резервной дизельной электростанции (объем помещения 2723 куб.м.) требуется в отопительный период выработка тепловой энергии в количестве 177,29 Гкал. С учетом установленного тарифа на тепловую энергию вырабатываемую ООО «ЖКХ-Сервис» (4485,35 руб./Гкал) стоимость услуги по поддержанию в тепловом режиме здания резервной дизельной электростанции за полный отопительный период составит 658 653 руб. 20 коп.

Конкретный размер убытка подлежащего возмещению определяется по окончании отопительного сезона согласно акту сверки взаиморасчетов, с учетом фактической подачи тепловой энергии на вышеуказанный объект (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 2.1.3 соглашения плательщик обеспечивает до 30.10.2014 перечисление в счет погашения задолженности плательщика средств местного бюджета на расчетный счет получателя, открытый в кредитной организации.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора от 30.05.2014 (т. 1, л.  11) следует, что общество обязуется оказать Администрации услугу по поддержанию в тепловом режиме здания электростанции в п. Бубновка Киренского района, принадлежащего ответчику, в то время как последняя обязуется оплатить оказанную услугу за счет средств бюджета Киренского муниципального района.

Статьей 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса (ч.1).

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Указанные правоотношения в силу ст. 1 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014, регулируется не только Гражданским кодексом, но и указанным Федеральным законом, в том числе с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный договор заключался сторонами во исполнение нужд муниципального образования.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч.1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что спорный договор заключен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК).

Выполнение работ (оказание услуг) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающее услуги), не могло не знать, что работы выполняются (услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства.

Фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может влечь возникновения на стороне ответчика, как неосновательного обогащения, так и убытков.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемое соглашение не противоречит закону и не нарушает публичные интересы, являются ошибочными.

Доводы истца о том, что условия договора, заключенного между сторонами, им выполнены, не могут быть приняты во внимание в случае оценки соответствия спорного договора требованиям к порядку его заключения, и, следовательно, наличия оснований для возникновения на стороне ответчика денежных обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции установленных ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» марта 2015 года по делу №А19-20398/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв