Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А19-323/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-323/2015

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Байкалинвестбанк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу №А19-323/2015

по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "РОСТ" (ИНН 3807004672, ОГРН 1023801006910, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОББЫТИЙ, 100) к ОАО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" (ИНН 3801002781, ОГРН 1023800000124, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 5) о взыскании 6 979 481 руб. 69 коп. (суд первой инстанции: Т.Б. Зарубина),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Будников К.Ю.,

у с т а н о в и л:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ГРАЖДАН "РОСТ" в лице конкурсного управляющего Артемьева Ивана Николаевича обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» о взыскании 6 979 481 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2011 по 28.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не должен нести ответственность с момента получения денежных средств в погашение кредитных обязательств, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной; суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к оспоримой сделке.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания  уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН «РОСТ» к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛИНВЕСТБАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 по делу №А19-13625/2011 КПКГ «Рост» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

23.10.2014 определением Арбитражного суда Иркутской области процедура конкурсного производства продлена до 21.01.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 конкурное производство в отношении КПКГ «Рост» продлено до 20.05.2015.

В рамках дела о банкротстве (дело №А19-13625/2011) в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании недействительными сделок, совершенных должником в отношении ОАО «БайкалИнвестБанк» по делу по заявлению Садова С.Г. о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом).

28.04.2014 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-13625/2011 вынесено определение об удовлетворении объединенного заявления конкурсного управляющею Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.И. к открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании недействительными действий (сделок) КПКГ «Рост» по перечислению Банку в период с января по апрель 2011 года денежных сумм в размере 12 670 684,94 руб., направленных на гашение кредитного договора №0029-5647 от 17.07.2009; денежных сумм в размере 14 782 465,75 руб., направленных на гашение кредитного договора №0029-5748 от 07.09.2009; денежных сумм в размере 746 775,34 руб., направленных на гашение кредитного договора №0029-6044 от 11.05.2010 и применении последствий недействительности сделок. Всего с ОАО «БайкалИнвестБанк» взыскано в пользу КПКГ «Рост» 28 199 926,03 руб.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2014, 16.10.2014 соответственно определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Сумма - 28 199 926 руб. 03 коп. была перечислена ответчиком истцу 28.08.2014 платежными поручениями №№ 112, 111, 110.

Полагая, что ОАО «БайкалИнвестБанк» должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий КПКГ «Рост» обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «БайкалИнвестБанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 28.08.2014.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку условия для применения ответственности, предусмотренной названной нормой, в деле имеются, суд первой инстанции правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и полагает, что не должен нести ответственность с момента получения денежных средств в погашение кредитных обязательств, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из определения об удовлетворении объединенного заявления конкурсного управляющею Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» в рамках дела о банкротстве истца (дело №А19-13625/2011), действия (сделка) КПКГ «Рост» по перечислению Банку денежных средств в размере 28 199 926 руб. 03 коп. были признаны недействительными с момента их совершения.

Кроме того,  разъяснение, содержащееся в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяется при начислении процентов по статье 395 ГК РФ на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, в то время как по делу №А19-13625/2011 к действиям (сделке) КПКГ «Рост» по перечислению Банку денежных средств в размере 28 199 926 руб. 03 коп. применены последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к оспоримой сделке (статьи 181 ГК РФ), подлежит отклонению апелляционным судом.

Исковая давность применяется лишь на основании заявления, сделанного стороной спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поскольку такого заявления от ответчика не поступало, у суда первой инстанции не было оснований для частичного отказа в иске, ограниченного взысканием в пределах годичного срока до обращения с иском.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу № А19-323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина