Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А10-5360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-5360/2014

10 июля  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  10.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Джавадовой Марины Владимировны  на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия  от  11 марта  2015 года по делу № А10-5360/2014  по иску  индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича (ОГРН 304031726000016, ИНН 032200025206 Республика Бурятия г.Северобайкальск) к индивидуальному предпринимателю Джавадовой Марине Владимировне (ОГРН 304031709700022, ИНН 032200196836 г.Улан-Удэ) о взыскании 734 214 руб. 76 коп. – долга, 392 452 руб. 36 коп. – неустойки, об обязании освободить нежилые помещения и передать по акту приема-сдачи   (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии   в судебном заседании:

от истца:  индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича – Чудинов А.Б., представитель по доверенности от 30.07.2014.

установил:

Индивидуальный предприниматель Шемякин Олег Егорович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к индивидуальному предпринимателю Джавадовой Марине Владимировне о взыскании 734 214 руб. 76 коп. – долга по арендной плате по договору аренды № 4 от 01.09.2012г. за период по 31.12.2014г., 392452, 36 руб. – неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 01.09.2012г. по состоянию на 31.12.2014г., а также неустойку, рассчитанную по февраль 2015 года.;  об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 115, 86 кв. м., расположенные на 2 этаже согласно приложению № 1 к договору аренды № 4 от 01.09.2012г., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Северобайальск, пр-т Ленинградский, д. 8 и передать помещения по акту приема-сдачи истцу.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 11 марта 2015 года с  индивидуального предпринимателя Джавадовой Марины Владимировны  в пользу индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича взыскано  153 214 руб. 76 коп. – сумма долга по арендной плате по договору аренды № 4 от 01.09.2012.

В удовлетворении  остальной части иска о взыскании долга и пеней отказано.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Джавадову Марину Владимировну   освободить нежилые помещения общей площадью 115, 86 кв. м., расположенные на 2 этаже согласно приложению № 1 к договору аренды № 4 от 01.09.2012г., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 8 и передать помещения по акту приема-сдачи индивидуальному предпринимателю Шемякину Олегу Егоровичу.

С индивидуального предпринимателя Джавадовой Марины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича взыскано  4 000 руб.  судебных  расходов  по уплате государственно пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имелось.  Суд необоснованно не зачел в счет арендной платы осуществлённый ответчиком в январе 2013 года платеж в сумме 250 000 рублей наличными денежными средствами, подтверждением чему явился подписанный истцом акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 февраля 2013г, а также расписки Шемякина от 28.01.2013 на сумму 100000  рублей и бухгалтера Платоновой от 28.01.2013 и 29.01.2013 на сумму 250 000 рублей.

Кроме того, ответчик не согласен с решением в части возложения на ответчика обязанности освободить нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответчик уже самостоятельно освободил нежилые помещения, о чем уведомил истца. Уведомления о явке для подписания акта-приема передачи истец не получает.

Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Наряду с этим, истец привел в отзыве доводы о необоснованном зачете судом первой инстанции в счет погашения долга по спорному договору платежей, осуществленных ответчиком по другим договорам.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя   ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Шемякиным Олегом Егоровичем и Джавадовой Мариной Владимировной  01.09.2012г. заключен договор № 4 аренды недвижимого имущества.

Согласно договору истец передал во временное владение и пользование, а ответчик принял нежилые помещения на 2 этаже по плану БТИ общей площадью 115, 86 кв. м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 8 на срок с 01.09.2012г. по 01.08.2013г.

В приложении № 1 к договору аренды указан план второго этажа, на котором отмечены нежилые помещения, сданные в аренду.

По акту приема-передачи помещения от 01.09.2012г. помещение передано в аренду ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора аренды стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата составит 33 руб. за 1 квадратный метр в день, которую арендатор ежемесячно до десятого числа текущего месяца оплачивает истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными в кассу.

В пункте 5.4 договора аренды стороны согласовали, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее за чем 1 месяц до момента отказа от исполнения договора.

Истцом в адрес ответчика  направлено уведомление о расторжении договора аренды № 4 от 01.09.2012г. , которое получено последним  07.10.2014г.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором,  истец, представил расчет взыскиваемой суммы долга по арендной плате в сумме 734 214 руб. 76 коп. за период с 01.09.2012 по 31.12.2014., который просил взыскать в судебном порядке. Также просил об обязании ответчика освободить арендуемые помещения в связи с прекращением арендных отношений.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  153 214 руб. 76 коп.   долга по арендной плате, обязании  Джавадовой  Марины  Владимировны освободить нежилые помещения общей площадью 115, 86 кв. м.,   передать помещения по акту приема-сдачи индивидуальному предпринимателю Шемякину Олегу Егоровичу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства,  пришел к обоснованному выводу о том, что осуществленные ответчиком платежи на суммы:- 50 000 рублей по платежному поручению №6 от 13.09.2012; - 131 000 рублей по платежному поручению №33 от 12.10.2012, - 300 000 рублей на карту истца в декабре 2012, а также осуществленные ООО «Русский стиль» за Джавадову М.В. платежи на сумму 100 000 рублей по платежному поручению №33 от 19.02.2013 подлежат зачету  в счет арендной платы по спорному договору аренды от 01.09.2012.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что сумма 250 000 рублей, переданная ответчиком бухгалтеру Платоновой А.В. по распискам от 28.01.2013, 29.01.2013 подлежит учету в качестве внесенной арендной платы по спорному договору.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании основного долга в размере 153 214 руб. 76 коп.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции,  исходя из анализа норм права, а также представленных сторонами доказательств, свидетельствовавших о том, что на дату принятия обжалуемого решения спорное помещение не было освобождено ответчиком и не передано по акту истцу,  пришел  к  правомерному выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить используемое нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 11 марта  2015 года по делу № А10-5360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин