Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А19-15243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-15243/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу №А19-15243/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 1113850023220, ИНН 3849016260, адрес: 664007, Иркутская, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» (ОГРН 1023802805070, ИНН 3844004222, адрес: 665533, Иркутская обл., р-н Чунский, п. Пионерский, ул. Сосновая, 44) о взыскании 4 609 378 руб. 30 коп. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 4 609 378 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Как полагает заявитель жалобы, из решения не следует, за какой конкретно период времени образовалась задолженность; задолженность составляет меньшую сумму, чем взыскана судом.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» о взыскании основного долга по договору оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Пионерский ЛПХ» (Клиент) и ООО «Восточная транспортная компания» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №ВТК-35/12 от 11 сентября 2012 года. По условиям данного договора Исполнитель на основании заявки Клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в собственном, арендованном или имеющемся в его распоряжении на ином законном основании подвижным составом, а Клиент производит оплату в соответствии с условиями Договора и Протоколов, которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора Клиент обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору подписать и вернуть его Исполнителю или в вышеуказанный срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, обосновывающих отказ. В случае непредоставления Клиентом вышеуказанных документов в установленные сроки услуги, указанные в Акте сдачи-приемки оказанных услуг будут считаться принятыми Клиентом без замечаний и должны быть оплачены в соответствии с Договором (срок для оплаты услуг в данном случае начинается со дня истечения срока для подписания Акта Клиентом).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Исполнитель обязан ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, отправлять Клиенту счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг определяется в Протоколах к Договору, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Если иное не оговорено в приложении, оплата услуг Исполнителя производится Клиентом на основании счета Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (пункты 3.1, 3.3. договора).

В рамках заключенного договора стороны подписали Протоколы №1 от 11 сентября 2012 года, №2 от 1 декабря 2012 года, №3 от 1 января 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет судебного исследования по спорам о взыскании денежных средств за оказание услуг входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг и их стоимость, сумма задолженности.

Как указал суд первой инстанции, по основаниям, приведенным в решении, ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил на сумму 4 609 378 руб. 30 коп., в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из решения не следует, за какой конкретно период времени образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлялись частичные расчеты по договору, без указания конкретного периода времени, что делает невозможным соотнесение оплаты с каким-то временным промежутком либо с каким-то определенным видом услуги. Соответственно, истцом заявлена и судом первой инстанции задолженность взыскана за весь период действия договора – с 11 сентября 2012 года по 10 сентября 2014 года, при этом учтены поступившие в оплату по договору суммы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу № А19-15243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина