Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А19-17812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-17812/2014

10.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу № А19-17812/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича  по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича (ОГРНИП 312385003900071, ИНН 380504309654, адрес регистрации: г. Иркутск) о признании его несостоятельным (банкротом), 

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2014 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  27.11.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 22.04.2015, временным управляющим должника утвержден Балабин Михаил Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича требования в  размере 10 187 653 руб. 38 коп., в том числе: 8 336 700 руб. – основной долг, 1 850 953 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чернуха Дениса Сергеевича.

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для установления обстоятельств по делу. Ссылается на то, что обществом представлены товарные накладные, которые не отражены в налоговом или бухгалтерском учете, при этом не представлены журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, иные первичные документы, в том числе счет-фактуры, что свидетельствует о недоказанности факта передачи продукции должнику и злоупотреблении правом.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию апеллянта и просит определение отменить.

Конкурсный управляющий должника, ООО «Премьера» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Премьера» послужило наличие задолженности по договору поставки №Иг12 от 14.03.2012 ООО «Премьера», в рамах которого  кредитор выполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 8 336 700 рублей, что подтверждается товарными накладными № 114 от 19.04.2012, № 54 от 18.03.2012, № 133 от 30.04.2012, № 70 от 25.03.2012, № 93 от 09.04.2012, № 79 от 03.04.2012, № 58 от 19.03.2012, № 51 от 14.03.2012, № 149 от 07.05.2012, № 60 от 20.03.2012, в то время как должник оплату за поставленный товар не оплатил.

Кроме этого, кредитором на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за просрочку уплаты долга в сумме 1 850 953 руб. 38 коп., рассчитанных заявителем исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (26.11.2014).

Поскольку заявителем обоснован размер и наличие самого требования, представленные документы подтверждают размер заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, а также иных первичных документов, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе наличие либо отсутствие таких документов в материалов дела не связано напрямую с самим фактом поставки (передачи) товара должнику. Как верно отметил суд первой инстанции, несоблюдение должником правил бухгалтерского учета и отсутствие документов по оприходованию и хранению товара, равно как отсутствие сведений об обязательстве перед ООО «Премьера» в заявлении о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя и заявлении на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» не могут служить опровержением обстоятельств, установленных судом на основании подписанных сторонами товарных накладных.

Сами товарные накладные в установленном порядке не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствие правовые основания для непринятия таких документов в качестве доказательств поставки товара должнику.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что возражения конкурного кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по указанным заявителем мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу № А19-17812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова