Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А19-15918/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-15918/07-51

04АП-466/2008

«11» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-15918/07-51 по заявлению Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения № 17-19/817 от 02.10.2007 г. и Требования № 612 от 11.10.2007 г.

(суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 17-19/817 от 02.10.2007 г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Требования № 612 от 11.10.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что налоговым органом при привлечении Администрации к ответственности нарушены нормы процессуального права, кроме того, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что представленная в материалы дела выписка, подтверждающая факт своевременного направления налоговому органу документов, является выпиской из книги входящей, а не исходящей корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с приведенными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт №17-19/84 от 17.08.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

На основании результатов проверки налоговым органом принято Решение № 17-19/817 от 02.10.2007 г. о привлечении Администрации к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании указанного решения, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес заявителя было направлено Требование № 612 от 11.10.2007 г. об уплате штраф в размере 1000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с указанной нормой права налоговым органом в адрес Администрации 6 июля 2007 г. было направлено требование № 02-47а/14352 от 05.07.2007 г. о предоставлении в течение пяти дней документов (информации) о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ОАО «Иркутское», либо сообщении об отсутствии истребуемых документов (информации).

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В нарушении закона Администрация в установленный срок требование налогового органа не исполнило, не сообщив налоговому органу запрашиваемых при проведении налоговой проверки сведений, которые в соответствии с Налоговым Кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Администрацией совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.1 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о своевременном сообщении налоговому органу запрашиваемых сведений, путем отправления их письмом. Поскольку из представленных в материалы документов – выписки из книги исходящей корреспонденции, при отсутствии реестра отправленной корреспонденции со штампом отделения почтовой связи, нельзя сделать вывод, об отправке указанной в ней корреспонденции в срок установленный требованием № 02-47а/14352 от 05.07.2007 г. Кроме того, из представленной копии вообще нельзя сделать вывод, копией какого документа она является. Иных доказательств, выполнения требования налогового органа заявителем в материалы дела не представлены.

Суд критически оценивает ссылку заявителя о нарушении налоговым органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности в связи с указанием в акте проверки нарушения п.2 ст. 126 НК РФ, а фактически привлечения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Поскольку акт налоговой проверки не устанавливает факт совершения правонарушения, а лишь содержит данные и результаты проверки. Факт же правонарушения фиксируется и устанавливается решением налогового органа о привлечении к ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем инспекции правомерно принято решение о том, что выявленное нарушение образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, а не п. 2 ст. 126 НК, как указано в акте проверки.

На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы сторон, правомерно пришел к выводу, что Решение налогового органа № 17-19/817 от 02.10.2007 г., а соответственно и Требование № 612 от 11.10.2007 г. являются законными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-15918/07-51, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу № А19-15918/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области, расположенной по адресу: 665302, Иркутская область, п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 18, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова