Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А19-21644/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-21644/2014

09 июля   2015  года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росмо» на  решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 17 февраля  2015 года по делу №А19-21644/2014  по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стальмаркет»   (ОГРН 1116625001910;  ИНН  6625062717  место нахождения: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, 97А)   к обществу с ограниченной ответственностью «Росмо»  (ОГРН 1113850020745; ИНН   3810320734  место нахождения: г. Иркутск, ул. Толевая, 1) о взыскании 950 530 руб. 60 коп.  (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

в отсутствие   в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стальмаркет»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росмо»   с требованиями о взыскании  950 530 руб. 60 коп., составляющих стоимость утраченного груза.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от  17 февраля  2015 года  с Общества с ограниченной ответственностью «Росмо» в пользу общества  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стальмаркет»   взыскано:  950 530 руб.60 коп. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на представителя.

Ответчик,  не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В материалы дела №А19-21644/2014 ООО Торговая компания «Стальмаркет»     и ООО «РОСМО»    представили  мировое соглашение,  согласно условиям которого:

1. Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба, вызванного утратой груза при перевозке автомобильным транспортом, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21644/2014 от 17.02.2015 г., ответчик возмещает Истцу сумму в размере 975 530, 60 рублей, в том числе:

а) ущерб в размере 950 530 руб. 60 коп. (Девятисот пятидесяти тысяч пятисот тридцати рублей шести десяти копеек) убытков;

б) 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

           2.   Стороны договорились, что возмещение ущерба, вызванного утратой груза при перевозке автомобильным транспортом и судебные издержки, происходит путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет Истца в следующем порядке:

а) первый платеж до 30.05.2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей (осуществлен28.05.2015 -платежное поручение № 5533 от 28.05.2015.

б) второй платеж до 30.06. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

в) третий платеж до 30.07. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

г) четвертый платеж до 30.08. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

д)         пятый платеж до 30.09. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

е) шестой платеж до 30.10. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

ж) седьмой платеж до 30.11. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

з) восьмой платеж до 30.12.2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей; и) девятый платеж до 30.01.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей; к) десятый платеж до 28.02.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

л) одиннадцатый платеж до 30.03.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

м) двенадцатый платеж до 30.04.2016 г. в размере 95 530 руб. 60 коп. (Девяноста пяти тысяч пятисот тридцати рублей шестидесяти копеек).

        3. В случае просрочки перечисления ответчиком денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения,  истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств.

Представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает  возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то госпошлина по иску в размере 50% (11 005 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с тем, что с учетом вышеназванной нормы ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50% (1 500 руб.) госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, а также с учетом произведенного судом зачета госпошлины подлежащей возврату и взысканию, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9 505 рублей.

ООО «Росмо» следует возвратить  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1500 руб. за апелляционную жалобу, уплаченную платежным поручением №5418 от 23.04.2015 .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150,  266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 февраля  2015 года по делу №А19-21644/2014    отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стальмаркет»,  с одной стороны  и  ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Росмо», с другой стороны, по условиям которого:

1. В связи с причинением ущерба, вызванного тратой груза при перевозке автомобильным транспортом, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21644/2014 от 17.02.2015 г., ответчик возмещает истцу сумму в размере 975 530, 60 рублей, в том числе:

а) ущерб в размере 950 530 руб. 60 коп. (Девятисот пятидесяти тысяч пятисот тридцати рублей шести десяти копеек) убытков;

б) 25 000  (Двадцати пяти тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

2.   Стороны договорились, что возмещение ущерба, вызванного утратой груза при перевозке автомобильным транспортом и судебные издержки, происходит путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет Истца в следующем порядке:

а) первый платеж до 30.05.2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей (осуществлен 28.05.2015 -платежное поручение № 5533 от 28.05.2015.

б) второй платеж до 30.06. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

в) третий платеж до 30.07. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

г) четвертый платеж до 30.08. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

д) пятый платеж до 30.09. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

е) шестой платеж до 30.10. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

ж) седьмой платеж до 30.11. 2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

з) восьмой платеж до 30.12.2015 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;       и) девятый платеж до 30.01.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;       к) десятый платеж до 28.02.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

л) одиннадцатый платеж до 30.03.2016 г. в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей;

м) двенадцатый платеж до 30.04.2016 г. в размере 95 530 руб. 60 коп. (Девяноста пяти тысяч пятисот тридцати рублей шестидесяти копеек).

3. В случае просрочки перечисления ответчиком денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения,  истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств.

Производство по делу №А19-21644/2014 прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Росмо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 505 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Макарцев А.В.

Юдин С.И.