Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А58-5966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-5966/2014

09 июля  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  09.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  Холдинговая компания "Якутуголь"  на  решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта  2015 года по делу №А58-5966/2014  по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,  Москва ул. Басманная, 2, 107174) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Ленина ул., 3, 1) о взыскании 296 310 рублей  (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала –

Дальневосточная  железная дорога    обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания  "Якутуголь" о взыскании 296 310 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагон.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта  2015 года  исковые требования удовлетворены,  с  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"  в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога   взыскано   296 310 рублей штрафа, а также 8 926 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 305 236 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов  указывает на неправильное применение судом норм материального права.  Полагает, что вывод арбитражного суда  о не применении Рекомендации МИ 3115-2008 противоречит позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу А27-12117/11.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения   апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.12.2013 грузоотправителем (ОАО ХК "Якутуголь") со станции Верхнезейск ДВЖД до станции ВАНИНО ДВост ЖД в 31 вагонах, в том числе в вагоне N 52718533 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ045809 направлен груз - Уголь марки Ж-жирный (окисленный) с указанной массой нетто груза 68 900 кг, массой тары 24 300 кг, грузоподъемностью 69,5 т.

Размер провозной платы составил 29 631 рубль.

В процессе следования 03.01.2014 г. перевозчиком (ОАО "РЖД") на станции Февральск ДВост. ЖД была произведена контрольная перевеска вагона и выявлен перевес груза, излишек массы груза против грузоподъемности с учетом погрешности составляет 739 кг, о чем составлены коммерческий акт N ДВС1400309/4 от 03.01.2014 и акт общей формы N47 от 03.01.2014 г., а также книга учета контрольных перевесок вагонов за период с 25.12.2013 г. по 04.01.2014 г.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в уведомлении от 29.01.2014 г. N 04 ДС истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в сумме 296 310 рублей

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался  положениями статьи  784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  26, 27, 98, 119, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом  10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43,   Приказом Министерства путей сообщения «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» N 45 от 18 июня 2003 года,  исходил из правомерности взыскания штрафа  за превышение грузоподъёмности   вагона и за искажение сведений в транспортной накладной.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что результаты перегруза  отражены в актах общей формы, коммерческом акте.

Расчет массы груза, представленный в материалы дела истцом, является верным.

Размер штрафа составляет 296 310 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" включил в текст постановления пункт 28.1 следующего содержания: "В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава".

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не приняты ввиду того, что основаны на неправильном токовании положений Рекомендации МИ 3115-2008, и не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В связи с предоставлением ответчику при подаче апелляционной жалобы  отсрочки уплаты государственной пошлины, с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная  пошлина  в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта 2015 года по делу № А58-5966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин