Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А19-20484/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-20484/2014

9 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2015 года по делу №А19-20484/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутавтопром» (ОГРН 1133850021304, ИНН 3808229904, юридический адрес: г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 29, оф. 3) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 1 397 840,38 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутавтопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 397 840,38 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. Так, в оспариваемом судебном акте суд указал, что задолженность ответчика перед истцом сложилась из обязательств в рамках договора поставки №79 от 1.10.2013. Однако суд не удостоверился в полномочиях лиц, подписавших данный договор.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.10.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительных соглашений №1 от 1.10.2013, №2 от 1.10.2013, №3 от 1.11.2013, №4 от 1.11.2013, №5 от 18.12.2013, №6 от 1.01.2014, №7 от 30.01.2014 был заключён договор поставки угля №79, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уголь бурый марки 3Бр (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определённых договором и дополнительными соглашения к нему.

Ориентировочное количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 100 000 тонн; количество товара определяется согласно заявкам покупателя (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок поставки товара – до 31.12.2013; срок поставки товара может быть изменён сторонами дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 5.3 договора отплата производится покупателем в течение 10 дней с момента получения подписанных товарных накладных и счетов-фактур. При расчётах за поставленный товар может применяться любая форма оплаты: денежные средства, зачёт встречных требований или иная форма, не противоречащая действующему законодательству и согласованная сторонами данного договора.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 397 840,38 руб., что подтверждается товарной накладной №96 от 31.03.2014. Для оплаты за поставленный товар истец выставил ответчику счёт-фактуру №96 от 31.03.2014 на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного товара в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается, как уже отмечено, товарной накладной №96 от 31.03.2014. Данный факт ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательства им не заявлено. Соответственно, факт поставки товара стоимостью 1 397 840,38 руб. судом установлен.

При указанных обстоятельствах полномочия лиц, подписавших договор поставки, вопреки мнению заявителя жалобы, значения не имеют, так как у ответчика в любом случае на основании положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность полностью оплатить полученный им товар.

Доказательств оплаты товара в дело не представлено, следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2015 года по делу №А19-20484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова