Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А19-20405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 июля 2015 года                                                                Дело № А19-20405/2014                                                           Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января  2015 года по делу № А19-20405/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания Аврора» (ОГРН 1057747673213, ИНН 7701609869, 105005, г. Москва, переул. Старокирочный, 16/2, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» (ОГРН 1023801430290, ИНН 3810028916, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24-213) о взыскании  302 240 725 руб. 67 коп.,

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Давыдов С.В., доверенность от 13.01.2015 г., Белозёрский Д.Е., доверенность от 06.11.2014 г.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания Аврора» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» о взыскании вексельного долга в размере 296 425 239 руб. 81 коп., процентов в размере 2 853 092 руб. 93 коп., пени в размере 2 853 092 руб. 93 коп., издержек по протесту векселей и получению судебного приказа в размере 109 300 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  представитель ответчика, полностью признавший иск в суде первой инстанции, не обладал необходимыми полномочиями для представления интересов ответчика в суде. При этом ответчик указывает, что в ноябре 2014 года произошла смена руководства компании, в связи с чем права единоличного исполнительного органа с 28.11.2014 года были переданы управляющему – компании НЭРЛ Эвайзори Лимитед, и выданные предыдущим руководством доверенности были отозваны. Поскольку Мамедов Н.Я. оглы не обладал действующей доверенностью на представление интересов ответчика, признавать иск в полном объеме он не мог.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представленные им оригиналы простых векселей № 14КР 1402001 от 08.02.2012 года, № 14КР 1402002 от 08.02.2012 года, № 14КР 1402003 от 08.02.2012; акты о протесте векселя в неплатеже №38 АА 1529233, №38 АА 1529230, №38 АА 1529231, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на имя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Финансовая Компания АВРОРА» выданы следующие простые векселя:

- наименование документа: Простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 8 февраля 2012 г., серия и номер 14КР 1402001, сумма: 96 500 000 руб., срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2014 г. Россия, Иркутск;

- наименование документа: Простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 8 февраля 2012 г., серия и номер 14КР 1402002, сумма: 171 850 000 руб., срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2014 г. Россия, Иркутск;

- наименование документа: Простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 8 февраля 2012 г., серия и номер 14КР 1402003, сумма: 28 075 239 руб. 81 коп., срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10 февраля 2014 г. Россия, Иркутск.

Как указывает истец, указанные векселя были предъявлены ответчику, который к оплате векселя не принял. На момент предъявления векселей долг ответчика составил 296 425 239 руб. 81 коп.

Факт отказа должника от оплаты векселей удостоверен протестами нотариуса Иркутского нотариального округа Бариновой Натальи Викторовны, что подтверждается актами о протесте векселя в неплатеже, составленными 29.10.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом установлено, что, представленные на обозрение суда, простые векселя № 14КР 1402001 от 08.02.2012 года, № 14КР 1402002 от 08.02.2012 года, № 14КР 1402003 от 08.02.2012 года имеют все указанные в статье 75 Положения реквизиты.

Факт неоплаты по векселям 29.10.2014г. удостоверен протестами нотариуса Иркутского нотариального округа Бариновой Натальи Викторовны, что подтверждается актами о протесте векселя в неплатеже №38 АА 1529233, №38 АА 1529230, №38 АА 1529231.

В силу пункта 10 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковыми требованиями ко всем обязанным по векселю лицам.

Условием предъявления иска векселедержателем к векселедателю простого векселя является отказ последнего в платеже. Доказательством факта неплатежа может быть признано наличие векселя на руках у векселедержателя, при отсутствии на нем отметки о произведенной оплате.

В силу статьи 43 Положения N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Учитывая, что срок платежа по простым векселям истек, требование об оплате векселей не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии со ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право на предъявление иска ко всем этим лицам, каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того как он его оплатил.

Векселедержатель может требовать от того к кому он предъявил иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, издержке по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о размере понесенных расходов, в частности расходы по протесту векселя в неплатеже 61 800 руб.), расходы по оплате государственной пошлины (копия платежного поручения от 07.11.2014г. №257 на сумму 30 000 руб.), расходы на услуги представителя копия платежного поручения от 11.11.2014г. №269 на сумму 17 500 руб., доверенность от 06.11.2014г. №77 АБ 5273594).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 10.12.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% составили в сумме 2 853 092 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан верным, по существу ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях.

Взыскиваемые издержки по протесту векселей и получению судебного приказа составили 109 300 руб. подтверждены квитанций нотариуса.

Не оспаривая наличие обязательств по оплате спорных векселей, апеллянт указывает только на отсутствие полномочий у лица, признавшего иск в суде первой инстанции. Между тем, само по себе признание иска не являлось основанием для удовлетворения иска, стало быть, в данной ситуации указанное апеллянтом обстоятельство не имеет правового значения.

Требования векселедержателя удовлетворены, поскольку вексельный долг подтвержден оригиналами простых векселей, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела; истец является законным обладателем ценных бумаг, соответствующими по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения; векселедатель, являясь прямым должником перед векселедержателем, на основании статей 43, 47, 48, 77 Положения обязан оплатить вексель при наступлении указанного в нем срока, а также уплатить начисленные на сумму векселя проценты и пени.

Апеллянтом каких-либо обстоятельств, в силу которых в соответствии с пунктом 17 Положения векселедатель вправе отказаться от исполнения обязательства по векселям, не приведено с представлением соответствующих тому доказательств.

Выводы суда относительно взыскания с проигравшей стороны расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора, ответчик не оспаривает, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для их иной оценки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января  2015 года по делу № А19-20405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин