Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А19-16915/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-16915/2013

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриО и К" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015 по делу №А19-16915/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриО и К" (ОГРН 1033801004159 ИНН 3808023491; г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613; г. Иркутск, ул. Карла Либнехта, 47) и обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (ОГРН 1023801014126 ИНН 3808028210; г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, о признании недействительным отчета об оценке  (суд первой инстанции: судья Е.Н. Кулик), при участии в судебном заседании: от истца: Захарова Ж.В. (доверенность от 18.06.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТриО и К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с Министерством имущественных отношений Иркутской области: Помещения назначение: нежилое этаж Подвал №1, Этаж №1, антресоль №1, Этаж №2, номера на поэтажном плане 1-17, 2, 8-32, 13а, 136, 17а, 176, 33-35, 10-24, 27-32, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса,15, общей площадью 2600,2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15937, в соответствии с ценой, определенной в заключение эксперта ООО "Десоф - Консалтинг" Филипповой Е.И. в следующей редакции:

-п. 2.1. Стоимость имущества, составляет 129 600 000 (сто двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей без учёта НДС;

-п. 2.2. Сумма продажной цены имущества в размере 129 600 000 (сто двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей без учёта НДС уплачивается Покупателем в рассрочку на три года ежемесячно равными долями;

-приложение №1 к договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса ,15: "График платежей". В соответствии с п.2.2.2. Договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15 Стороны определили график платежей в счет оплаты стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Версия".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ООО "ТриО и К" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15, изложив пункты договора 2.1, 2.2, 2.2.2. в части приложения №1 в следующей редакции:

- п. 2.1. Стоимость имущества, составляет 85 605 000 (Восемьдесят пять миллионов шестьсот пять тысяч) рублей без учёта НДС, согласно отчету №1508-13 от 18.10.2013 ООО "Сибирская оценочная компания";

- п. 2.2. Сумма продажной цены имущества в размере 85 605 000 (Восемьдесят пять миллионов шестьсот пять тысяч) рублей без учёта НДС уплачивается Покупателем в рассрочку на 3 года ежемесячно равными долями.

- приложение №1 к договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15, "График платежей". В соответствии с п.2.2.2. Договора договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса,15. Определить график платежей в счет оплаты стоимости имущества в соответствии с приложенной таблицей.

- о признании недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15 в сумме 158 000 000 рублей, без учета НДС, согласно отчета об оценке № 111 от 10.09.2013, выполненного ООО «Версия».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что поскольку в отношении истца введена процедура внешнего управления, условия для введения финансового оздоровления в отношении должника отсутствуют, доказательств, прямо выражающих намерение истцом исполнять договор купли-продажи, не представлено.

ООО "ТриО и К", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что воля истца на реализацию преимущественного права выкупа, предоставленного действующим законодательством, наличие воли и одобрения кредиторов общества выражены в представленном обществом соглашении с кредиторами ООО "ТриО и К": ООО "Восточный Капитал", ООО "Савиновские Магнезиты", Шалдаисовым Евгением Александровичем и Прокопчуком Олегом Пантелеевичем, согласно которому кредиторы добровольно принимают на себя обязательства по предоставлению должнику денежных средств на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости. Требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества осталось не рассмотренным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Распоряжением от 24.09.2013 №22/п "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса 15", принято решение об условиях приватизации арендуемого истцом нежилого помещения, общей площадью 2600,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:15937.

Письмом от 25.09.2013 №10163-06/1п в адрес истца направлен проект договора купли-продажи указанного объекта.

Стоимость объекта определена на основании отчета об оценке от 10.09.2013 №111, выполненного по заданию Министерства имущественных отношений Иркутской области ООО "Версия", и составила 158 000 000 руб.

Не согласившись с выкупной ценой объекта, истец письмом от 21.10.2013 направил в Министерство имущественных отношений Иркутской области протокол разногласий, в котором последнему было предложено подписать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15, с выкупной стоимостью имущества в размере 85 605 000 руб., определенной на основании отчета ООО "Сибирская оценочная компания" от 18.10.2013 №1508-13.

Письмом от 22.10.2013 №11507-06/3п Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщило о непринятии предложенных истцом изменений пунктов договора.

Поскольку стороны при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества не пришли к соглашению по выкупной цене объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Как установлено судами, в пунктах 2.1, 2.2 спорного договора предусмотрена оплата объекта недвижимости в рассрочку равными долями. В редакции истца ежемесячный платеж составляет около 2 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 и статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом суд не может утверждать своим решением условия договора, которые позволят извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо допускают недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 15 статьи 2, статьи 3, пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в отношении должника вводится внешнее управление на основании решения собрания кредиторов, когда он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть для восстановления его платежеспособности.

Из смысла Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закладывался в закон законодателем, следует, что передача государственного или муниципального имущества в собственность арендатора может быть произведена в целях улучшения и развития бизнеса, который осуществляется работающими, платежеспособными арендаторами, а не банкротами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении истца было введено внешнее управление определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года по делу N А19-5518/2013.

Указав, что поскольку в отношении истца введена процедура внешнего управления, при этом арбитражным судом по делу № А19-5518/2013 установлено, что условия для введения финансового оздоровления в отношении должника отсутствуют, доказательств, прямо выражающих намерение истцом исполнять договор купли-продажи, о понуждении заключить который истец обратился с настоящим иском в суд, не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-5518/2013 ООО "ТриО и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. По смыслу указанной статьи цель конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов.

Представленные истцом соглашение о предоставлении финансирования от 15.09.2014, подписанное истцом (должником) и его четырьмя кредиторами - Обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Капитал", Обществом с ограниченной ответственностью "Савиновские Магнезиты", Шалдаисовым Евгением Александровичем и Прокопчуком Олегом Пантелеевичем, а также протоколы собрания кредиторов, не соответствуют целям конкурсного производства и не могут свидетельствовать о наличии воли и намерении истца исполнять условия договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подлежат отклонению. Из резолютивной части решения по настоящему делу следует, что суд отказал в иске полностью, то есть и по требованию о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Учитывая, что суд отказал по требованию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, оснований для удовлетворения требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не имелось, поскольку истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении данного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015, принятое по делу №А19-16915/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

А.В. Гречаниченко