Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А19-15309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-15309/2013

«7» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Афонина А.В. (доверенность от 23.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по делу № А19-15309/2013 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.07 № 91-130.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2014 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 года по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 года по данному делу отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию - Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года отказано в утверждении мирового соглашения между открытым акционерным обществом "Бадинский комплексный леспромхоз" и Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения полностью по мотивам, изложенным в жалобе. Просит разрешить вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, заключенного 27 октября 2014 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области с ОАО «Бадинский КЛПХ», на ранее согласованных с Агентством условиях.

В отзыве на апелляционную жалобу агентство с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.06.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2015 объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 30.06.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Агентства, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции, при этом в определении об утверждении мирового соглашения должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (части 1, 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из норм Арбитражно-процессуального кодекса РФ, регулирующих примирительные процедуры, мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях.

Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения).

Кроме того, по существу мировое соглашение является соглашением сторон, то есть, сделкой, к которой подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договорах.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.п.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует учитывать, что мировое соглашение как сделка имеет особенность, выражающуюся в необходимости утверждения ее судом, и только в этом случае данная сделка становится обязательной для сторон, порождает юридические последствия.

Заключенное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Учитывая, что вопрос об утверждении мирового соглашения находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции, любая из сторон вправе отказаться от заключенного мирового соглашения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие взаимной согласованной воли лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения в настоящее время при повторном рассмотрении не имелось.

Как следует из материалов дела, истец однозначно посредством ходатайств об отказе от заявлений об утверждении мирового соглашения, об отказе от мирового соглашения и пояснений в судебном заседании, выразил волеизъявление на отказ от заключенного ранее мирового соглашения с ответчиком. Все заявления об утверждении мирового соглашения Агентством лесного хозяйства Иркутской области отозваны.

При этом к мирному урегулированию спора на стадии исполнения судебного акта стороны не пришли.

Ссылка ответчика о невозможности отказа истца от мирового соглашения судом правильно отклонена, поскольку мировое соглашение приобретает юридическое значение только при условии утверждения его судом. Исходя из принципа свободы договора, принуждение истца к заключению мирового соглашения недопустимо.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований к утверждению мирового соглашения ввиду отказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от заключенного мирового соглашения, у суда первой инстанции не имелось оснований для его утверждения и выяснения обстоятельств соответствия мирового соглашения закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по делу № А19-15309/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк